Постанова № 33482182, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 р. (10:05) Справа №2а-7620/10/5/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами

до Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський комбікормовий завод»

про стягнення 28983,00 грн. заборгованості,

Обставини справи: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський комбікормовий завод» про стягнення 28983,00 грн. економічних санкцій та штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Позивач явку свого представника в судове засідання 12.09.2013 року на забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу ухвали про поновлення провадження у справі від 03.09.2013 року та судової повістки, які ним отримані 08.09.2013 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №9500018777326. Заперечення на позовну заяву відповідач до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На час розгляду справи основні засади цінової політики та відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені Законом України від 21.06.2012 року № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (набрав чинності з 03.08.2012 року).

Частиною 1 статті 7 цього Закону встановлено, що реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

У відповідності до пункту 1 Положення «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами», затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012 року №236/212, таким центральним органом виконавчої влади є Державна інспекція України з контролю за цінами.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами є органом державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Уповноважений орган у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» має право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, Державна інспекція України з контролю за цінами, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, суб'єктом владних повноважень. Отже, даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судом АР Крим.

Як свідчать матеріали справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим в період з 17.05.2010 року по 21.05.2010 року проведено планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський комбікормовий завод» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів РМ АРК, прийнятих на виконання постанов Кабінету Міністрів України.

За результатами перевірки складено акт № 0173 від 21.05.2010 року, в якому зафіксовано порушення пунктів 4,9 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», що виявилось у тому, що підприємством підвищувались опотово-відпускні ціни протягом місяця більше, ніж на 1%, без декларування зазначених змін при реалізації:

- борошна І сорту у періоді з 01.09.2009 року до 20.11.2009 року,

- олії соняшникової у період з 06.08.2009 року по 18.03.2010 року.

Сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 06.08.2009 року до 18.03.2010 року становить 9661,36 грн.

Враховуючи зазначене вище, на підставі даних акту перевірки, позивачем 25.05.2010 року прийнято рішення № 46 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету 9661,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 19322,00 грн. штрафу.

Назване рішення було направлено на адресу відповідача поштою та отримано останнім 27.05.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №13315022.

На час прийняття позивачем даного рішення відповідальність за порушення державної дисципліни цін була передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 507- XII від 03.12.1990 року.

Вказаною нормою було передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Більш детально порядок притягнення до відповідальності за порушення державної дисципліни цін передбачений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519.

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно з п. 1.5. Інструкції підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства (п. 1.6 Інструкції).

Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з п. 3.1. Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Прийняте позивачем рішення № 46 від 25.05.2010 року було оскаржено відповідачем до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.2013 року по справі №2а-11566/10/14/0170, яка набрала законної сили з 20.08.2013 року, Відкритому акціонерному товариству «Нижньогірський комбікормовий завод» відмовлено у задоволенні позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 46 від 25.05.2013 року.

Названим судовим рішенням встановлено правомірність застосування інспекцією з контролю за цінами до ВАТ «Нижньогірський комбікормовий завод» штрафних санкцій за порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 щодо порушення державної дисципліни цін у сумі 19322,00 грн. та прийняття рішення про вилучення в дохід державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 9661,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, приймаючи до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.2013 року по справі №2а-11566/11/14/0170 встановлений факт правомірності застосування Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим адміністративно-господарських санкцій до відповідача на підставі рішення №46 від 25.05.2013 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на підставі вказаного рішення 19322,00 грн. економічних санкцій та 9661,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Відповідачем в порядку статті 71 КАС України не було надано суду доказів сплати у повному обсязі адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

За таких умов, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2013 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 13.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський комбікормовий завод» (97134, АР Крим, Нижньоггірський район, с. Плодове, вул.Зарічна,20; р/р№2600940026 в АО «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805; р/р №26005301700995 в Філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00688798) 9661,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 19322,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.