Справа № 640/3913/13-ц
н/п 2/640/1611/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
ВСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від 27.09.2011 року до суду подана позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначені ідентифікаційні номери позивача та відповідача та поштовий індекс відповідача, зазначений в позові не відповідає індексу, зазначеному в інших матеріалах, наданих до позову. Зміст позовних вимог та обставини позову є неконкретизованими, відсутні обґрунтування всіх вимог з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування. Також, в позові відсутні належні дані про звернення до відповідача з вимогами про повернення боргу за усіма договорами позики з 2008 року, обґрунтований розрахунок суми боргу та всіх позовних вимог, та дані про звернення до суду з межах загальної позовної давності з вимогами про захист свого цивільного права або інтересів.
Суд також звертає увагу на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.
Відсутність вищезазначених обставин, передбачених вимогами ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.
Крім того, в квитанції про оплату судового збору відсутні відомості про зарахування судового збору в повному обсязі до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків позову та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Судове рішення № 33482110, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/3913/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: