Рішення № 33481942, 13.09.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1130/13-ц

Провадження № 2/352/634/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КС «Станіславська», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.04.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14422,10 грн.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 14.06.2013 р. подала зустрічну позовну заяву до КС «Станіславська» ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. обидва позови об'єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом заявлений позов обґрунтовував тим, що 03.02.2010 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 41737с на суму 5000 грн. на строк 12 місяців до 03.02.2011 р. зі сплатою 40 % річних. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 03.02.2010 р. укладено договір поруки між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2 Станом на 18.04.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 14422,10 грн., з якої сума боргу по сплаті кредиту - 5000 грн., заборгованість по відсотках - 9422,10 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати.

Зустрічний позов ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що згідно п.3.2 договору поруки, що був укладений між нею і відповідачем КС «Станіславська», порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя. Відповідач пред'явив таку вимогу до неї як до поручителя 10.02.2011 р., тобто після закінчення терміну кредитного договору , а також терміну припинення договору поруки. Згідно наданого розрахунку позичальник взагалі не погашав кредит, однак, відповідач не пред'являв вимог до поручителя, незважаючи на те, що у березні 2010 р. вже мала місце заборгованість по кредиту. Просила визнати договір поруки від 03.02.2010 р. припиненим згідно п.3.2 цього договору.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні цей позов підтримав і просив його задовольнити; зустрічний позов не визнав і пояснив, що КС «Станіславська» відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України та п.3.2 договору поруки протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання пред'явила вимогу до поручителя, направивши таку вимогу поручителю 10.02.2011 р., ОСОБА_5 отримала її 19.02.2011 р., про що особисто розписалась на повідомленні про вручення. Моментом настання строку виконання основного зобов'язання є 03.02.2011 р., а не день прострочення чергового платежу - березень 2010 р., на що посилалась позивачка. Просив у зустрічному позові відмовити.

Позивачка за зустрічним позовом та її представник у судовому засіданні цей позов підтримали і просили його задовольнити; первісний позов не визнали, оскільки вважають договір поруки припиненим. Просили у первісному позові відмовити.

Відповідачка за двома позовами ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилася, не повідомила суду про причини неявки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 03.02.2010 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 41737с на суму 5000 грн. на строк 12 місяців до 03.02.2011 р. зі сплатою 40 % річних (а.с.3-5). Для забезпечення виконання умов кредитного договору 03.02.2010 р. укладено договір поруки між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2 (а.с.7)

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 18.04.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 14422,10 грн., з якої сума боргу по сплаті кредиту - 5000 грн., заборгованість по відсотках - 9422,10 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.11).

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно п.3.2 укладеного з відповідачкою ОСОБА_3 договору порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Встановлено, що позивач за первісним позовом протягом вказаного строку, починаючи з дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, тобто після 03.02.2011 р., пред'явив вимогу до поручителя, направивши таку вимогу 10.02.2011 р., яку ОСОБА_5 отримала 19.02.2011 р., про що особисто розписалась на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.9, зворотна сторона). Вказану обставину остання підтвердила в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість первісного позову та безпідставність зустрічного позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов КС «Станіславська» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Станіславська», р/р 2650601543054 МФО 336688 код ЄДРПОУ 25598352, 14422 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат, а всього 14651 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн. 50 коп.

Відмовити у зустрічному позові ОСОБА_3 до КС «Станіславська», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець