Рішення № 33481320, 11.09.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2982/13-ц

2/405/602/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ДП « Кіровоградтепло » Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » відповідно до « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », Законів України « Про теплопостачання », « Про житлово - комунальні послуги » надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Відповідно до виписки з ЖЕК №10 власником квартири АДРЕСА_1 у м. Кіровограді являється ОСОБА_3 Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у м. Кіровограді на суму 5728,19 грн. за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року включно, за яку сплачено було 300 грн. Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує. Станом на 01.03.2013р. борг відповідача перед ДП « Кіровоградтепло » Товариством з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » становить 5593,54 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги теплопостачання у сумі 5593,54 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 226,80 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 289,54 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 842,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зменшила, у зв'язку з частковою сплатою боргу за послуги теплопостачання у сумі 3000 грн., просила стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги теплопостачання у сумі 2593,54 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 226,80 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 289,54 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 842,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 ( а.с. 8 ), яка в установленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 7 ).

Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, ОСОБА_3 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на суму 5728,19 грн. за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року включно, за яку сплачено було 300 грн. ( а.с. 6 ).

З заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 11 вересня 2013 року видно, що відповідачем було частково погашено борг за послуги теплопостачання у сумі 3000 грн.

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі фактичних договірних відносин щодо оплати отриманих послуг теплопостачання, якому кореспондує право вимоги кредитора ( ч. 1 ст. 509 ЦК України ) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням.

У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV « Про житлово - комунальні послуги » норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово -комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За наведених обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію у сумі 2593,54 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 226,80 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 189,54 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 842,93 грн.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » (р/р 26001058538500 в АТ « УкрСиббанк », МФО 351005, код ЄДРПОУ 33142568 ) заборгованість за використану теплову енергію у сумі 2593,54 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 226,80 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 289,54 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 842,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього: 4182,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.