Вирок № 33481143, 26.06.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/6/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"26" червня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кузнецової Л.М.,

при секретарі - Черкашиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 р. за №12012130270000037, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мевазор Яккабагського району Кашкадарїнської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, раніше судимого 01.03.2011 р. Джанкойським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до штрафу 850 грн., 09.02.2012 році Джанкойським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст..70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, КК України,

за участю прокурорів - Цуркан О.В., Оніщук О.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з невстановленого часу, точна дата, час та місце, не встановлено, у м. Джанкой АР Крим, до 17.10.12 року у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій «ацетильований» масою 3,92 г., який переніс у власне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, де зберігав його з метою збуту до 17.10.2012р.

17.10.2012 року, приблизно в 18.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля кладовища поблизу с.Дніпровка, Джанкойського району, АР Крим, при проведенні працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув за 350 гривень ОСОБА_3 рідину масою 3,92г., яка згідно висновку експерта №1/2038 від 20.10.2012 року, має в наявності особливо небезпечний наркотичний засіб - опій «ацетильований» масою 0,093гр.

Він же, повторно, в період з невстановленого часу, точна дата, час та місце, в ході досудового слідства не встановлено, до 18.10.2012 року, у невстановленої слідством особи, у м.Джанкой АР Крим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій «екстракційний», який переніс у власне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, де в приміщенні літньої кухні виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований», який частково вжив шляхом введення інєкції внутривенно, а частково зберігав в приміщенні літньої кухні без мети збуту.

18.10.2012 року в період часу з 15 години до 15.40 години, в літній кухні домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, при проведенні огляду місця події, працівниками міліції було виявлено та вилучено засоби масою 0,33г. (в перерахуванні на сухі засоби), які згідно висновку експерта №1/2038 від 20.10.12р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково - в частині зберігання наркотиків, категорично заперечував вчинення ним злочину зі збуту наркотичних засобів. Дав показання, згідно яких проживає з родиною - з дружиною та двома дітьми за адресою : АДРЕСА_2, також у нього є придбане домоволодіння за адресою АДРЕСА_3. Пояснив, що наркотики вживає шляхом ін'єкцій приблизно один-два рази на тиждень, виготовляв їх у приміщенні літньої кухні домоволодіння, використовуючи для цього металеву чашу, яку сам показав працівникам міліції в ході огляду. Наркотики придбав у вигляді рідини, добавляв води та кип'ятив у цієї чаші. До її виявлення використовував її приблизно місяць тому, вимив її після використання, сумнівається в тому, що на неї могло бути таке нашарування, як зазначено у висновку експерта вагою виявлених наркотичних засобів. Огляд проводився з його дозволу в його присутності та присутності двох понятих. Не заперечуючи факт вживання та зберігання наркотиків, ОСОБА_1 категорично заперечував їх збут, пояснивши, що обвинувачення його в цьому злочині є наслідком того, що він не погодився з пропозицією працівників міліції щодо проведення оперативних закупок за його участю, вважає обвинувачення у вчиненні цього злочину необґрунтованим та недоведеним. При призначення покарання за злочин, вчинення якого ним не оспорюється, ОСОБА_1 просив врахувати наявність в нього двох малолітніх дітей та матері похилого віку.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_1 з частковим визнанням вини, його винуватість у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

По факт збуту наркотичних засобів 17.10.2012року:

показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_3, згідно яких він під вигаданими даними приймав участь в оперативних закупках наркотичних засобів у ОСОБА_1, з яким був знайомий до того та знав, що він збуває наркотики та надає приміщення для їх вживання. При оперативній закупці 17.10.2012 р. в присутності понятих проводився його огляд, йому буди видані працівниками міліції гроші у сумі 350 грн., він та поняті розписувалися у протоколі, при цьому працівники міліції показували фотокартку ОСОБА_1 Перед закупкою наркотичних засобів він зв'язувався з ОСОБА_1 за телефоном. Зустрівся з ОСОБА_1 біля кладовища, на дорозі на село Роскішне. При зустрічі з ОСОБА_1 просив продати його один чек, але той сказав, що нічого не має, треба почекати до 18 години. Він залишив йому гроші у сумі 350 грн. При зустрічі пізніше ОСОБА_1 повідомив, що чека не має, проте є 4 мл готового розчину. Придбавши наркотик у вигляді ридини 4 мл у медичному шприці у ОСОБА_1, він поїхав до Джанкойського МВ, де у присутності понятих видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 наркотичний засіб;

показаннями при допиті в суді свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на прохання працівників міліції був понятим при трьох оперативних закупках наркотичних засобів у ОСОБА_1, усі три рази закупник був однією особою, другий понятий також був одним і тим. Як понятий він був присутній при огляді покупця наркотичних засобів та врученні йому грошей, при цьому гроші, що видавалися покупцю, ксерокопіювалися та він підписував ці ксерокопії, суму грошей яка видавалися він вже не пам'ятає за спливом значного часу. При цьому працівники міліції пред'являли фотографію особи, він вже не пам'ятає, але начебто схожої на обвинуваченого ОСОБА_1. Також пам'ятає що називалося якесь неросійське прізвище. Приблизно у середині жовтня, точніше дати він не памятає за спливом часу, на прохання працівників міліції він прийшов до Джанкойського МВ, закупник - та ж особа, яка була й у попередні закупівлі був оглянутий, йому були вручені гроші, та, як він пояснив - він поїхав сам докладовища, де мав зустрітись з ОСОБА_1, він сам та інший понятий залишалися в приміщені Джанкойського МВ, куди, приїхавши через деякий час, закупник видав працівникам міліції шприц, який, як він пояснив, він придбавй у ОСОБА_1. Те що приніс закупник - працівниками міліції було запаковано в пакет, та поняті розписувалися на ньому.

постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 від 16.10.2012, згідно якої її проведення доручено ОСОБА_3 (т.1 а.с.93);

актом огляду покупця від 17.10.2012, згідно якого в цей же день ОСОБА_3 вручені 350 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр.. ОСОБА_1 (т. 1 а.с.94);

фотокопією грошових купюр, виданих ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (т. 1 а.с.95);

протоколом оперативної закупівлі від 17.10.2012, згідно якого 17.10.2012 року у гр.. ОСОБА_3, який проводив оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору ємністю біля 4 мл, який він придбав у ОСОБА_1 (т. 1 а.с.96);

висновком експерта № 293 від 30.10.2012, згідно якого слід папілярного узору пальця руки «а» виявлений на поверхні шприцу 5 мл з речовиною темно-коричневого кольору близько 4 мл, виявленого при добровільній видачі гр.. ОСОБА_3 пригодний для ідентифікації та залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 (т. 1 а.с.112-116);

висновком експерта № 1/2038 від 20.10.2012, згідно якого надана на дослідження рідина, масою 3,92 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою0,0093 г. ( в перерахунку на суху речовину) (т. 1 а.с.149-154),

речовим доказом - полімерним шприцом об'ємом 5,0 мл, що містить коричневу непрозрачну речовину, оглянутим безпосередньо в ході судового розгляду при розтині полімерного пакету експертної служби №1848727.

По факт вчинення злочину зі зберігання наркотичних засобів вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 и проживає через дорогу від нього, характеризує його позитивно, ніхто із сусідів не знав, що він вживає наркотики, узнала про це будучи присутньою як понята при огляді домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3. Працівника міліції знайшли у приміщенні літньої кухні металеву тарілочку, яка була чорного кольору. Працівники міліції запитали у ОСОБА_1 - він відповів, що в цієї тарелці варив наркотики. Знайдену тарілку працівники міліції упакували в пакет, вони з іншою понятою ставили підписи на ньому.

показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких вона знає ОСОБА_1 як сусіда, характеризує його позитивно. Якогось разу, дати вона не пам'ятає, вона підійшла до дому ОСОБА_1, побачивши там кількість людей, запитала у нього, що трапилося, він пояснив, що в нього неприємності. Її разом з ОСОБА_5 запросили бути понятими при огляді домоволодіння ОСОБА_1, в ході якого вона бачила, як працівники міліції знайшли мисочку із «нержавійки» стального кольору. Працівники міліції запитували, чи бачила вона нашарування на знайденій мисці, вона була без окулярів, тому нашарування не побачила, проте чула як інша понята - ОСОБА_5 говорила, що бачила на чаші нашарування. ОСОБА_1 був присутнім при и огляді, стояв в стороні. Вона не чула, чи запитували його про знайдену миску та що саме він відповів.

протоколом огляду місця події від 18.10.2012 року, в ході якого з дозволу ОСОБА_1 було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, де в приміщенні літньої кухні між стіною та куском шиферу було виявлено металеву чашку з налітом речовини коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_1 зазначену чашу він використовував для виготовлення опія ацетільованого до вживання, виявлену чашу було поміщено в поліетиленовий пакет, який прошито та опечатано (т. 1 а.с.146);

висновком експерта № 1/2038 від 20.10.2012, згідно якого представлена на експертне дослідження речовина, що мається на металевій мисці масою 0,33 г. ( в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» (т. 1 а.с.149-154);

даними, що містяться в постанові про приєднання до справи речових доказів - полімерного пакету №1848727 з наркотичними засобами, прекурсорами та металевою мискою, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів при ГУ МВС України в АРК згідно квитанції №007899 (т. 1 а.с. 152, 154).

речовим доказом - металевою мискою, на дні та по внутрішній поверхні якої є нашарування речовини коричневого кольору, частина якого, відповідно з висновком експерта, розміщено на фрагменті фольги, та знаходилося при огляді внутри миски, оглянутими безпосередньо в ході судового розгляду при розтині полімерного пакету експертної служби №1848727.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про їх достатність для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та правильності правової кваліфікації його дій за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, та за ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені статями 307 цього Кодексу.

При цьому ознака, зазначена в обвинувальному акті при викладенні правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 цього Кодексу, підлягає виключенню як вказана зайво.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував винність за пред'явленим обвинуваченням у збуті наркотичних засобів, суд розцінює критично, як спрямовані на свій захист з метою уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин за пред'явленим обвинуваченням, також суд вважає надуманими його доводи про фабрикацію працівники міліції даного обвинувачення, оскільки його доводи суперечать вище наведеним доказам.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що його винуватість в ході судового розгулу не доведено стороною обвинувачення оскільки не було допитано в якості свідка ОСОБА_7, зазначеного як понятого при проведенні оперативної закупки, що свідчить, за думкою ОСОБА_1, про те, що він й не приймав участь у проведенні цих процесуальних дій, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, яки дали показання щодо участі другого понятого при складання акту огляду покупця та протоколу оперативної закупки 17.10.2012 року.

Зазначення сторони захисту на те, що судом не можуть бути прийняти як докази показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з незазначенням ними значної кількості деталей проведеної оперативних закупок, судом також не приймаються, оскільки зазначені особи були допитані судом за спливом значного часу після проведення вказаних процесуальних дій, при цьому в цілому та в деталях узгоджуються між собою та іншими доказами, об'єктивно відтворюють проведену оперативну закупку..

Доводи сторони захисту про недопустимість як доказу висновку проведеної у справі дактилоскопічної експертизи з посиланням на наявні, за думкою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, процесуальні порушення при виявлені слідів рук на поверхні шприца, судом не приймаються виходячи з наступного.

Як слідує зі змісту висновку експерта №293 від 30.10.2012 року при проведені експертизи були використані дані первісного дослідження, в ході якого для відповіді на поставлені питання, представлений об'єкт - шприц оброблявся спецпорошком «рубін», з метою виявлення слідів рук. Після обробки поверхня шприца оглядалася при денному і штучному освітленні, в косопадающим променях освітлення. На поверхні досліджуваного об'єкта - шприці на 5 мл виявлені сліди і папілярні візерунки, які скопійовані одним відрізком ЛТ-38 довжиною 46 мм і наклеєний на ? аркуша білого нелінованому паперу формату А4. На аркуші спеціалістом проведена прописом пояснювальний напис кульковою ручкою пастою фіолетового кольору «19.10.2012г. Сектор ТКОР Джанкойського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим ». Під вищевказаним текстом, горизонтально наклеєний відрізок липкої стрічки ЛТ-38 довгою 46 мм., на якому скопійовані папілярні візерунки по всій слідосприймаючої поверхні. Під відрізком мається продовження пояснювального тексту «Сліди рук виявлені і скопійовані з поверхні шприца на 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом близько 4 мл. добровільно виданого ОСОБА_8 17.10.12г. при проведенні оперативної закупівлі, на один відрізок ЛТ-38. При візуальному огляді слідів заміни, видалення і переклеювання відрізка липкої стрічки не виявлено.

Зазначене відповідає змісту висновку спеціаліста №351 від 19.10.2012 року(т. 1 а.с. 119-122) та підтверджується наявністю в матеріалах кримінального провадження слідів рук, виявлені і скопійовані з поверхні шприца на 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом близько 4 мл., добровільно виданого ОСОБА_8 17.10.12г. при проведенні оперативної закупівлі, на один відрізок ЛТ-38 (т. 1 а.с.123).

Враховуючи наведене, суд приймає висновок дактилоскопічної експертизи №293 від 30.10.2012 року допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Встановлено, що вчинений ОСОБА_1 злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 307 КК України - є тяжким злочином.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, судом враховується часткове визнання обвинуваченим вини, наявність в нього двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, вчинив умисні злочини в період іспитового строку, що свідчить про його стійкі злочинні наміри і небезпеку для суспільства, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання лише за умови ізоляції їх від суспільства у вигляді позбавлення волі і його відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Крім того, вироком Джанкойського міськрайонного суду від 09.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст.. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком два роки шість місяців з покладенням обов'язків встановлених ст.76 КК України, тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за зазначеним вироком суд від 09.02.2012 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- у вигляді полімерного пакету №1848727 з наркотичними засобами, прекурсорами та металевою мискою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при ГУ МВС України в АРК згідно квитанції №007899, підлягають знищенню (т. 1 а.с.154);

- у вигляді грошових коштів - грошових купюр номіналом: 1 шт. - 200 гривень, серії ЕА 9770945, 1 шт. - 100 гривень, серії ВЙ 5398553, що зберігаються в камері схову згідно квитанції № 000037, 1 шт. - 1 гривня, серії ВЗ 3776245 на депозитному рахунку в фінчасті Джанкойського МВ ( з обслуговування м.Джанкой та Джанкойського району) ГУ МВС України в АРК, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 14, підлягають зверненню в дохід держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 156,158).

Процесуальні витрати, у вигляді витрат на залучення експерта, у розмірі 1912 гривен 56 копійок, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (т. 1 а.с.111,148).

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією у доход держави 1/2 майна, яке є його власністю.

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією у доход держави 1/2 майна, яке є його власністю.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду від 09.02.2012 р., призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією у доход держави 1/2 майна, яке є його власністю з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1. у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - з 18.10.2012 року.

Речові докази - полімерний пакет №1848727 з наркотичними засобами, прекурсорами та металевою мискою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при ГУ МВС України в АРК згідно квитанції №007899 - знищити; грошові кошти - купюри номіналом: 1 шт. - 200 гривень, серії ЕА 9770945, 1 шт. - 100 гривень, серії ВЙ 5398553, що зберігаються в фінчасті Джанкойського МВ ( з обслуговування м.Джанкой та Джанкойського району) ГУ МВС України в АРКзгідно квитанції № 000037, 1 шт. - 1 гривня, серії ВЗ 3776245 на депозитному рахунку в фінчасті Джанкойського МВ ( з обслуговування м.Джанкой та Джанкойського району) ГУ МВС України в АРК, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 14, зверненути в дохід держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 гривен 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Л. М. Кузнецова