Постанова № 33480389, 10.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Справа № 914/1695/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, №502-3192/2 від 22.07.2013

на рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2013

у справі № 914/1695/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут", м. Львів

про стягнення 187 755,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбунова О.Л. - представник (довіреність №502-4248/2 від 21.12.2012);

від відповідача: Котьолкіна М.М. - представник (доручення №299 від 17.12.2012).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено. Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі № 914/1695/13 (суддя Ю.Сухович) у задоволенні позову відмовлено повністю; судовий збір в сумі 3 755,10 покладено на позивача; повернуто ПАТ "Львівобленерго" з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення № 5969 від 26.04.2013 судовий збір в сумі 0,9 грн.

З даним рішенням не погоджується позивач, ПАТ "Львівобленерго", оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2013 прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню. ПАТ "Львівобленерго" звертає увагу суду апеляційної інстанції, що при досудовому вирішенні спору, так і при розгляді справи у суді відповідач не заперечував дійсні показники засобів обліку, правильність їх роботи, фактичні розрахункові коефіцієнти трансформаторів струму тощо. Відповідач не заперечував фактичного обсягу спожитої ним електричної енергії. Заперечення відповідача полягали лише в тому, що розрахунки за спожиту електроенергію проводились ним на підставі розрахункових коефіцієнтів, наданих позивачем, а відтак вина відповідача у неповному розрахунку за фактично спожиту електричну енергію відсутня. Крім того, після виявлення помилки розрахунки почали проводитись сторонами із застосуванням коефіцієнта 40, спору щодо цього у сторін не було. Зокрема, скаржник зазначає, що помилка, яка була виявлена при проведенні технічної перевірки 12.11.2012, полягає в тому, що працівником позивача у документах було вказано не той тип трансформатора струму і відповідно інший коефіцієнт трансформації, що жодним чином не вплинуло ні на справність засобів обліку, ні на правильне врахування ними обсягу спожитої електричної енергії. Внаслідок цієї помилки показники засобів обліку множились не на 40, а на 20, що призвело до зниження фактично спожитої електричної енергії у два рази. На підставі зазначеного скаржник просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі № 914/1695/13 скасувати.

25.07.2013 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, №502-3192/2 від 22.07.2013, розподілено до розгляду судді-доповідачу Д.Новосад .

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012), розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2013 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Львівобленерго", введено суддів - В.Гриців, Л.Данко.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.09.2013.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Л.Данко та перебуванням у відпустці судді В. Гриців в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Львівобленерго" введено суддів - О.Михалюк, Г.Мельник.

Відповідач - Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" - з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі, не погодився з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі № 914/1695/13 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго" (постачальник) (перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 14.04.2011 та на підставі положень п. 1 ст. 5 та розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства") та Львівським державним ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 62955 20.11.2009 з додатками.

Вірно зазначено місцевим господарським судом, що за умовами договору, енергопостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу в обсязі, передбаченому договором, а споживач зобов'язаний оплачувати спожиту ним електричну енергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни (п.п. 1, 2, 4 договору).

Згідно з п. 2.1. договору під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3. передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006рю № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі по тексту Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; -інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п.4.2.4. договору, споживач не несе відповідальність перед постачальником відповідно до вимог п.4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення вииникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Представниками енергоінспекції ПАТ "Львівобленерго" 12.11.2012 було проведено планову технічну перевірку відповідача, на підставі п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 №910 із змінами та доповненнями), за наслідками якої складено акт №025342 про порушення ПКЕЕ (а.с.31-32). Перевіркою встановлено, що в приміщенні їдальні відповідача (лічильник №119214 тип СА4У-И672М) встановлені трансформатори струму номіналу 200/5 (розрахунковий коефіцієнт 40), в той час, як відповідач проводив розрахунки за спожиту електричну енергії враховуючи коефіцієнт 20. Вказаний акт отриманий та підписаний представником відповідача із зауваженнями про те, що розрахунок за спожиту електричну енергію проводився споживачем відповідно до акту про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку пломб на них за №153506 від 20.10.2009 виданого ПАТ "Львівобленерго".

14.11.2012 позивач рекомендованим листом №30-03779 надіслав на адресу відповідача вимоги, в тому числі вимогу №042933 від 12.11.2012 про приведення розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів.

16.11.2012 відповідач надіслав на адресу позивача лист № 269, в якому просив відтермінувати виконання вимог позивача, у зв'язку з чим ПАТ "Львівобленерго" відтермінувало виконання вимог, зокрема вимогу № 042933 від 12.11.2012 до 01.06.2013.

21.12.2012 відбулось засідання комісії Львівський електромереж по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, рішення комісії оформлене протоколом № 959, яким вирішено - нарахування по акту про порушення ПКЕЕ № 025342 від 12.11.2012 не проводити. Розрахунок спожитої електроенергії по лічильнику № 119214 активної енергії та лічильнику № 011634 реактивної енергії провести за період три роки з урахуванням фактичного коефіцієнта трансформації 40 та по тарифам, які діяли в дані періоди (15.11.2009 - 12.11.2012).

03.01.2013 рекомендованим листом № 30-00016 на адресу відповідача скеровано протокол № 959 від 21.12.2012, розрахунок обсягу та вартості фактично спожитої електроенергії, рахунок до сплати від 02.01.2013 на суму 187 009,92 грн. активної електроенергії, 745,12 грн. реактивної електроенергії.

Заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 187 755,04 грн.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 №910 із змінами та доповненнями) постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Розділом 1 Правил користування електричною енергією визначено, що недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з п.3.33. Правил, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Пункт 5.1 Правил передбачає, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Враховуючи наведене вбачається, що постачальник повинен не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольний огляд засобу обліку (засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності п.1.2. Правил) з метою недопущення порушень Правил користування електричною енергією. Проте, як правильно зазначив місцевий господарський суд, позивачем встановивлено трансформатори струму в 2009 році, а їхній контрольний огляд проведено лише у 2012, чим порушено вимоги зазначених Правил.

Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут", споживав електричну енергію на підставі укладеного з ПАТ "Львівобленерго", договору про постачання електричної енергії № 62955 від 20.11.2009.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Методикою передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі порушення цілісності пломб, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правил (п. 2.1 Методики).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ПАТ "Львівобленерго" проведено заміну лічильників обліку електроенергії та трансформаторів струму, встановлено та опломбовано лічильники № 119214 та № 011634 про що складено акт № 153506 від 20.10.2009. У відповідності до якого коефіцієнт струму становить 20 (графа розрахункові трансформатори струму).

Відповідач з листопада 2009 по листопад 2012 проводив оплату спожитої електроенергії по рахунках, які виставлялись позивачем на підставі показів лічильників із розрахунку коефіцієнту струму 20. Зауважень зі сторони позивача не надходило. Проте, невідповідність застосованого коефіцієнта струму була виявлена працівниками ПАТ "Львівобленерго" через три роки при проведенні перевірки та зафіксована в акті №025342 від 12.11.2012.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідач постійно надавав достовірні покази приладів обліку, контроль яких двічі на місяць протягом трьох років проводили представники позивача. Помилку у встановленні коефіцієнту трансформаторів струму допустили працівники позивача, що підтверджується актом на опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку, пломб на них № 153506 від 20.10.2009 та актом за спожиту електроенергію за листопад 2009. Враховуючи зазначене та прийняття оплати відповідача за спожиту електроенергію з врахуванням розрахункового коефіцієнта 20 без зауважень, не є підставою для застосування до відповідача відповідальності у вигляді сплати недорахованої електричної енергії.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого суду, про те, що виконання відповідачем 13.05.2013 вимоги позивача № 042933 шляхом підписання сторонами акту № 233117 про опломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них та складання паспорту-протоколу №022986 не можна розцінювати як обставину, що підтверджує вину відповідача. Оскільки, вказаними діями усунено помилку допущену працівниками позивача у жовтні 2009 року та встановлено в їдальні відповідача лічильник №0185964 з розрахунковим коефіцієнтом 40 (розрахункові трансформатори струму 200/5) (а.с.99).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі № 914/1695/13 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі № 914/1695/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 13.09.2013

Головуючий-суддя Д. Новосад

Суддя О. Михалюк

Суддя Г. Мельник