Ухвала суду № 33480251, 12.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.Справа № 5/5025/1235/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши заяву Хмельницької обласної фірми "Фармація" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

про стягнення 70369,02 грн., з яких 58900 грн. основного боргу, 4798,03 грн. три проценти річних та 6670,99 грн. нарахувань індексу інфляції

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2 за довіреністю

від стягувача - не з'явився

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2013р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми "Фармація" про стягнення 70369,02 грн., з яких 58900 грн. основного боргу, 4798,03 грн. три проценти річних та 6670,99 грн. нарахувань індексу інфляції задоволено частково. Стягнуто з Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький, Львівське шосе,12 (код 01980130) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 58900 грн. боргу, 111,35 грн. три проценти річних, 1349,72 грн. судового збору.

3 вересня 2013 року Хмельницька обласна фірма "Фармація" звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення по справі, яка ухвалою суду від 4 вересня 2013 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2013 року.

У зазначеній заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду, затвердивши наступний графік погашення боргу:

вересень 2013 року - 5 030 грн., жовтень 2013 року - 5 030 грн., листопад 2013 року - 5 031, 07 грн., грудень 2013 року - 5 030 грн., січень 2014 року - 5 030 грн., лютий 2014 року - 5 030 грн., березень 2014 року - 5 030 грн., квітень 2014 року - 5 030 грн., травень 2014 року - 5 030 грн., червень 2014 року - 5 030 грн., липень 2014 року - 5 030 грн., серпень 2014 року - 5 030 грн.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Стягувач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.2. постанови пленуму Верховного суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови).

Подана боржником заява містить лише посилання на норми законодавства, які передбачають можливість звернення з даною заявою. Проте, будь - які обґрунтування заяви відсутні. Посилання ж на скрутне фінансове становище не підтверджується будь якими обставинами. Тобто, обгрунтувань того, що виконання рішення суду можливе лише на умовах розстрочки боржником не надано.

Таким чином, зазначених у ст. 121 ГПК України виняткових обставин та обставин, які їх підтверджують (конкретизують), зазначених у п. 7.2. постанови пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року заявником не наведено, а відтак предмет судового аналізу відсутній. В зв'язку з цим підстав для задоволення заяви судом не здобуто, а тому в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -стягувачу (АДРЕСА_1), 3 - заявнику