Рішення № 33480209, 06.08.2013, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8-й подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022,

тел. приёмной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.08.2013 г.Дело № 5023/5893/12

Хозяйственный суд Харьковской области в составе:

судья Жиляев Е.М.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.О.

рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Харьковэнергоремонт" г. Харьков к : к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Тайп", г. Харьков 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Грузинская международная энергетическая корпорация", г. Тетриткаро Манглиси о взыскании 205598,10 дол.США

при участии представителей:

истца - Самойлов Е.Ю., доверенность № 18/12/2012 от 18.12.2012 года;

первого ответчика - не явился;

второго ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Харьковэнергоремонт" (истец) обратилось в хозяйственный суд Харьковской области с иском к: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Тайп", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Грузинская международная энергетическая корпорация" о взыскании 205598,10 долл.США.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчиков возложенных на них обязанностей согласно Контракта № 33/2010 от 19.05.2010 года, обеспеченного договором поручительства № 33/2010/1 от 26.12.2011 года, с учетом этого, учитывая предписания ст. ст. 11, 526, 530, 553, 554, 555, 625, 629 ГК Украины, ст.ст. 1, 12, 15, 123, 124, 193 ГК Украины, просит суд взыскать с 1-го и 2-го ответчика солидарно 10% от суммы основного долга в размере 20559,81 долл. США, взыскать со 2-го ответчика сумму задолженности в размере 185038,29 долл. США. Судебные расходы возложить на ответчиков согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением хозяйственного суда Харьковской области от 24.12.2012 года было принято исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено его рассмотрение в судебном заседании 23.01.2013 года в 12:30 часов.

В хозяйственный суд Харьковской области 21.01.2013 года от представителя истца поступили Дополнения к исковому заявлению (вх. 2302), согласно которым истец просит взыскать с 1-го и 2-го ответчика 10% от суммы основного долга (вместе с пеней в размере 8% и 3% годовых) в размере 22860,36 долл. США, взыскать со 2-го ответчика сумму задолженности по контракту № 33/2010 от 19.05.2010 года в размере 205743,25 долл.США. Судебные расходы возложить на ответчиков согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением хозяйственного суда Харьковской области от 23 января 2013 года вопрос о принятии дополнений к исковому заявлению (вх. 2302) оставлен до следующего судебного заседания, ходатайство представителя истца (вх. 2659) о предоставлении правовой помощи удовлетворен, рассмотрение дела № 5023/5893/12 отложено на 25 мая 2013 года на 11:00. Производство по делу 5023/5893/12 остановлено.

В связи с отпуском судьи Бураковой А.М. согласно с предписаниями ч. 3 ст. 2-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины автоматизированной системой был назначен для рассмотрения дела № 5023/5893/12 судья Жиляев Е.М., о чем составлено соответствующее извлечение о повторном распределении дела между судьями от 21 июня 2013 года.

Принимая во внимание абзац 4 п. 3.8. постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.11 года, в случае изменения состава суда (в том числе с единоличного на коллегиальный, даже если в состав коллегии судей входит судья, ранее единолично рассматривавший данное дело) сначала начинается и течение срока решения спора.

Таким образом, срок рассмотрения дела № 5023/4328/12 начинается сначала, а именно с 21.06.2013 года.

20 июня 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов (вх. № 22948). Документы исследованы и приобщены судом к материалам дела.

21 июня 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРПОУ о государственной регистрации относительно истца (вх. № 23058), которая исследована и приобщена судом к материалам дела.

Постановлением хозяйственного суда Харьковской области от 25.06.2013 года производство по делу № 5023/5893/12 возобновлено, принято к рассмотрению дополнения к исковому заявлению, рассмотрение дела назначено на 30 июля 2013 года, производство по делу № 5023/5893/12 приостановлено.

11 июля 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от истца поступило сопроводительное письмо с документом, подтверждающий вручение определения хозяйственного суда Харьковской области от 25.06.2013 года Районному суду города Тетриткаро (вх. № 25218). Документы исследованы и приобщены судом к материалам дела.

19 июля 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от первого ответчика поступили возражения на исковое заявление (вх. № 26430). Документы исследованы и приобщены судом к материалам дела.

25 июля 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов (вх. № 27227). Документы исследованы и приобщены судом к материалам дела.

25 июля 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов (вх. № 27226). Документы исследованы и приобщены судом к материалам дела.

26 июля 2013 года к материалам дела, через канцелярию суда от истца поступило сопроводительное письмо (вх. № 27406) с письмом за исх. № 9-6169 от 24.07.13г. курьерской службы ООО "Аэро - Экспресс". Документы исследованы и приобщены судом к материалам дела.

Постановлением хозяйственного суда Харьковской области от 30.07.2013 года производство по делу № 5023/5893/12 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 06 августа 2013 года на 15:20.

06 августа 2013 года в назначенное судебное заседание, истец явился и поддержал исковое заявление с учётом принятых судом дополнений к исковому заяявлению в полном объёме, просит суд взыскать с первого и второго ответчиков 10% от суммы основного долга (вместе с пеней в размере 8% и 3% годовых) в размере 22860,36 долл. США, взыскать со 2-го ответчика сумму задолженности по контракту № 33/2010 от 19.05.2010 года в размере 205743,25 долл. США. Судебные расходы просит возложить на ответчиков согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Первый ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Второй ответчик в назначенное судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил.

Решая вопрос обеспечения своевременного уведомления в надлежащей форме иностранного участника процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд учитывает следующее.

Особый порядок предоставления правовой помощи установлено Соглашением, статьей 5 которой предусмотрено, в частности, что в случае предоставления правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. В случае обращения хозяйственного суда по поводу предоставления правовой помощи документы, изложенные на украинском или русском языке, направляются почтовой связью непосредственно в суд, к компетенции которого относится решение хозяйственных споров на территории соответствующего государства - участника СНГ, или другого органа этого государства. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды применяют законодательство своей страны.

Судом установлено, что 28.02.2013 года определение суда было вручено специалисту юр.отдела ответчика, о чем свидетельствует подтверждение о вручении документа (арк.с.78, т.2).

По мнению суда, несмотря на то, что ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела достаточно документов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия полного и обоснованного судебного решения, таким образом, дело рассматривается по существу в соответствии с нормой ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев предоставленные доказательства, всесторонне и полно изучив обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования, объективно оценив в совокупности доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд установил следующее:

19.05.2010 года ООО "Харьковэнергоремонт" (истец) и ООО "Грузинская Международная Энергетическая Корпорация" (второй ответчик) заключили Контракт № 33/2010 (далее - Контракт). Согласно раздела 2 Контракта, второй ответчик (заказчик по Контракту) поручил и обязался оплатить, а истец (подрядчик по Контракту) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту турбогенератора ТВВ - 165 ст. № 4 Тбилисской ГРЭС, г. Гардабани, Грузия (далее- работы) в согласованном объеме, изложенном в Локальной смете № 1 (Приложение № 2 к Контракту), также для проведения работ обязался поставить на территорию Грузии материалы и запасные части (далее - товар) для турбогенератора ТВВ - 165 ст. № 4 согласно с соответствующим Перечнем (Приложение № № 1, 2 к Локальной смете № 1).

Стороны установили начало выполнения работ - не позднее 5 календарных дней после получения авансового платежа (п. 3.1. Раздела № 3).

Срок выполнения работ - 150 календарных дней после начала выполнения работ (п. 3.2 Раздела № 3).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 379 443,00 доллара США, в том числе: стоимость выполняемых работ 306 220,00 долларов США и стоимость поставляемого Товара 73 223,00 доллара США (п. 9.1 Раздела 9).

Согласно п.9.3 Контракта, заказчик производит оплату за выполнение работы в следующем порядке:

Авансовый платеж составляет 30% от общей стоимости работ, будет выплачен сразу после подписание контракта, 10% в августе, 20% в сентябре (60% аванс). Окончательный расчет 40% будет оплачен Заказчиком Подрядчику после подписания Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ (п. 9.3.1.).

11.06.2010 года истец от второго ответчика получил часть аванса в размере 30% в сумме 113 832 доллара США 90 центов.

03.12.2010 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, в котором согласовали перечень материалов необходимых для капитального ремонта турбогенератора ст. № 4 Тбилисской ГРЭС, стоимостью 73 191 долл.США, не увеличивая стоимость Контракта.

Исполняя условия Контракта, истец поставил второму ответчику товар на сумму 64 720 долларов США, что подтверждается документально подписанным сторонами Актом № 1 приемки Продукции от 03.12.2010 года.

Кроме того, 28.04.2011 года истец и второй ответчик заключили Дополнительное соглашение № 2 к Контракту на выполнение дополнительных работ на сумму 160 560 долларов США 36 центов, на основании чего, общая стоимость Контракта составила 539 971 долларов США 36 центов.

28.07.2011 года, выполняя досрочно условия Контракта и Дополнительного соглашения № 2 перед вторым ответчиком, истец выполнил работы на общую сумму 160 560 долларов США 36 центов, что подтверждается документально, подписанным сторонами Актом выполненных работ № 1 от 28.07.2011 года.

В свою очередь второй ответчик обязательства по контракту выполнил не своевременно и не в полном объеме. Так, в нарушение существенных условий Контракта, а именно подпункта 9.3.1. пункта 9.3. Раздела 9, ООО "Грузинская Международная Энергетическая Корпорация" оставшуюся часть аванса оплатила истцу не своевременно, часть 10% аванса (53 997,14 долл.США) ответчик должен был оплатить в августе 2010 года, оплатил частично - 24.05.2011 года в размере 49 263 долларов США 22 цента., а оставшуюся часть 10% аванса (4 733, 92), оплатил с учетом части 20% аванса (107 994, 27 долл.США) - 20.07.2011 года в размере 19 990 долларов США 00 центов, не погасив оставшуюся часть 20% аванса в сумме 92 738 дол. США 19 центов.

В последующем, 10.08.2011 года второй ответчик, оставшуюся часть 20% аванса в сумме 92 738,19 долл.США, частично погасил в размере 49 990 долларов США., не выполнив обязательства в сумме 42 748,19 долл.США.

25.08.2011 года второй ответчик, оставшуюся часть 20% аванса в сумме 42 748,19 долл.США, частично погасил в размере 41 307,14 долл.США, при этом, не погасив оставшуюся сумму аванса в размере 1 441,05 долл.США.

Изучив материалы дела, суд установил, что 11.10.2011 года истец, поставил второму ответчику товар на общую сумму 7 947,64 долларов США, что документально подтверждается Грузовой таможенной декларацией № 807070005/2011/335469, отгрузочной Спецификацией № 2 от 05.10.2011 года, счетом - фактурой № 02 от 10.06.2011 года.

Кроме того, 13.10.2011 года истец поставил второму ответчику товар на общую сумму 523,36 долл.США, что документально подтверждается Грузовой таможенной декларацией №807070005/2011/335554, отгрузочной Спецификацией № 1 от 05.10.2011 года, счетом - фактурой № 01 от 10.06.2011 года.

Так, 21.11.2011 года, выполняя свои обязательства по Контракту перед вторым ответчиком, истец выполнил работы на общую сумму 180801 долларов США, что документально подтверждается находящимся в деле Актом выполненных работ № 2, подписанным между уполномоченными представителями сторон Контракта.

26.12.2011 года истец выполнил второму ответчику работы в сроки, установленные Контрактом на сумму 125419 долларов США, в связи с чем стороны Контракта подписали Акт выполненных работ № 3.

23.02.2012 года, второй ответчик погасил оставшуюся часть 20% аванса по контракту (1 441,05 долл.США), оплатив истцу 59 990 долларов США по спорному Контракту.

Таким образом, второй ответчик, нарушая сроки оплаты аванса, установленные условиями подпункта 9.3.1. пункта 9.3. Раздела 9 Контракта, уплатил истцу 60% аванс в полном размере, но с просрочкой на 17 месяцев.

Учитывая условия пунктов 3.1., 9.3. подпункта 9.3.1. Контракта, истец взял на себя обязательства после полного получения аванса в размере 60% от общей суммы Контракта, приступить к выполнению работ в течении 5 календарных дней, которые фактически должны были исчисляться с 23.02.2012 года.

Как свидетельствуют материалы дела, истец выполнил досрочно взятые на себя обязательства по Контракту перед вторым ответчиком в общей сумме 539 971,36 долларов США, что подтверждается Актом № 1 приемки Продукции; Актами выполненных работ №№ 1-3; Грузовой таможенной декларацией № 807070005/2011/335469; Отгрузочной Спецификацией № 2 от 05.10.2011 года; Счетом-фактурой № 02 от 10.06.2011 года; Грузовой таможенной декларацией № 807070005/2011/335554; Отгрузочной Спецификацией № 1 от 05.10.2011 года; Счетом-фактурой № 01 от 10.06.2011 года.

Руководствуясь условиями подпункта 9.1.3. пункта 9.3. Контракта, сроки оплаты за выполненные работы наступили после подписания между сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ, то есть 26.12.2011 года на общую сумму 205 598,10 долл.США.

26.12.2011 года с целью обеспечения обязательств вторым ответчиком по Контракту, истец и ООО "Аверс-Тайп" (первый ответчик) заключили Договор поручительства №33/2010/1 (далее - Договор поручительства), в соответствии с условиями которого первый ответчик поручился перед истцом за выполнение вторым ответчиком своих обязательств, которые возникли из основного Контракта и Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью Контракта в пределах 10% от суммы задолженности по Контракту (включая все возможные финансовые санкции).

Квалифицируя изложенные обстоятельства с учетом фактических и правовых оснований исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины иностранные субъекты хозяйствования имеют такие же процессуальные права и обязанности, что и субъекты хозяйствования Украины, кроме исключений, установленных законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.

Подсудность дел при участии иностранных субъектов хозяйствования определяется этим Кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины (ст.124 ХПК).

При этом правоотношения, связанные со всеми видами внешнеэкономической деятельности в Украине, регулируются положениями Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", а вопросы, возникающие в сфере частноправовых отношений с иностранным элементом (хотя бы один участник правоотношений является иностранцем, лицом без гражданства или иностранным лицом; объект правоотношений находится на территории иностранного государства; юридический факт, который влияет на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, имел или имеет место на территории иностранного государства), в том числе и вопрос подсудности судам Украины дел с иностранным элементом, решаются Законом Украины "О международном частном праве".

Закон Украины "О международном частном праве" (пункт 1 части 1 статьи 1) определяет частноправовые отношения как отношения, основанные на принципах юридического равенства, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности, субъектами которых являются физические и юридические лица.

Согласно статье 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности по делам с иностранным элементом, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона.

По смыслу статей 41, 12 - 17, 123 ХПК для иностранных субъектов хозяйственной деятельности предусмотрен национальный режим судебного процесса для рассмотрения дел, подведомственных хозяйственным судам.

Согласно ст. 33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса.

Согласно ст. 626 ГК Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; договор является возмездным, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из сути договора.

Согласно статье 6 ГК Украины стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости (статья 627 ГК Украины).

Согласно ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 526 и 525 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся; односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок). Если срок (дата) выполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен исполнить такое требование в 7-дневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что второй ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, первый ответчик является поручителем второго ответчика и отвечает перед истцом в пределах 10% от суммы задолженности по Контракту, то есть несет ответственность в размере 20 559,81 долл.США.

В соответствии с ст. 553 ГК Украины, по договору поручительства поручитель ручается перед кредитором должника за исполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме. Поручителем может быть одно лицо или несколько лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 554 ГК Украины, при нарушении должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 555 ГК Украины, при получении требования кредитора поручитель обязан уведомить об этом должника, а при предъявлении ему иска - подать ходатайство о привлечении должника к участию в деле.

Беря во внимание, что второй ответчик не выполнил взятые на себя обязательства перед истцом в общей сумме 205 598,10 долл.США, истец, в порядке ст. ст. 553 - 555 ГК Украины, а также в соответствии с условиями Договора поручительства обратился к первому ответчику с письменным Требованием о выполнении обязательств поручителя от 15.03.2012 года, которое было вручено первому ответчику под роспись, но первый ответчик проигнорировал взятые на себя обязательства по Договору поручительства.

При этом, первый ответчик с 15.03.2012 года, то есть с момента получения письменных Требований о выполнении обязательств поручителя, письменно не ответил истцу, о принятых им мерах по выполнению обязательств по Договору поручительства.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

В ч. 1 ст. 230 Хозяйственного кодекса Украины, указывается, что штрафными санкциями в настоящем Кодексе признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить при нарушении им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнении или ненадлежащем выполнении хозяйственного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины, начисление штрафных санкций за просрочку выполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно было быть выполнено.

Так, в соответствии со ст. 234 Хозяйственного кодекса Украины, оплата штрафных санкций за невыполнение или ненадлежащее выполнение хозяйственного обязательства не освобождает должника от выполнения обязательства в натуре.

Частями 1, 3 ст. 549 Гражданского кодекса Украины установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которое должник обязан передать кредитору в случае нарушения должником обязательств. Пеней является неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения.

Исходя из пункта 10.3. Контракта № 33/2010 от 19.05.2010 года, за нарушение установленных сроков оплаты работ по Контракту заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день допущенной просрочки, но не более 8% от суммы неоплаченного в срок платежа.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнения денежных обязательств", плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.

Согласно ст. 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнения денежных обязательств", размер пени, предусмотренный статьей 1 этого Закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Учитывая, что пеня за период с 27.12.2011 года по 27.06.2012 года, не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, руководствуясь ст. ст. 549 ч. 1, 3; 625 ГК Украины, ст. ст. 230 ч. 1; 232 ч. 6 ХК Украины, ст. ст. 1, 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнения денежных обязательств", Постановлением НБУ от 09.08.2010 г. № 377, Постановлением НБУ от 21.03.2012 г. N 102, подлежит взысканию со второго ответчика пеня в сумме 14 116 долларов США 47 центов, в связи с тем, что расчет пени истца, с учётом п. 10.3 Контракта, превышает двойную учетную ставку Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Украины, второй ответчик, в пользу истца за период с 27.12.2011 года по 18.01.2013 года обязан уплатить 3% годовых от просроченной суммы (205 598 долларов США 10 центов), что составляет 5 901 долларов США 89 центов.

Учитывая изложенное выше, суд считает законными исковые требования истца о взыскании со второго ответчика суммы основного долга по Контракту № 33/2010 от 19.05.2010 года в размере 185 038 долларов США 29 центов, пени за период с 27.12.2011 года по 27.06.2012 года в размере 14116 долларов США 47 центов, 3% годовых от просроченной суммы (205 598 долларов США 10 центов) за период с 27.12.2011 года по 18.01.2013 года в размере 5901 долларов США 89 центов.

Также, в связи с тем, что первый ответчик, в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № 33/2010/1 поручился перед истцом за второго ответчика в пределах 10% от суммы задолженности по Контракту (включая все возможные финансовые санкции), суд считает обоснованным требование истца о взыскании, 22784,07 долл.США (10% от общей суммы задолженности по Контракту 227 840,72 долл.США) солидарно с первого и второго ответчиков.

В соответствии со ст. 4 Закона Украины "О судебном сборе" за подачу в суд искового заявления имущественного характера оплачивается судебный сбор в размере 2 процентов от цены иска, но не меньше 1720,50 грн. и не больше 68820,00 грн.

Таким образом, согласно ст. ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, расходы по уплате судебного сбора возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ХПК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС - ТАЙП" (61057, г. Харьков, Переулок Театральный, 11/13; код ЕГРПОУ 31555698; Т/сч 2600300115971 в АО "Регион - Банк"; МФО 351254), а также с Общества с ограниченной ответственностью "Грузинская Международная Энергетическая Корпорация" (г. Тетриткаро Манглиси, Грузия, ул. Сталинская, 66; Т/сч 360800448 в АО "ТБС БАНК" г. Тбилиси; Код БАНКА 220101850; Ид. Код 230866783 тел.: 995-324-704-25) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Харьковэнергоремонт" (61020, г. Харьков, переулок Метизный, д.5, Почтовый адрес: 61017, г. Харьков, ул. Сериковская, 1, Т/с 2600600114630 в АО "РЕГИОН-БАНК" г. Харькова, МФО 351254, код ЕГРПОУ 32832085, ИНН 328320820099 Свидетельство №100265044) 10% от общей суммы основного долга (включая Пеню и 3% годовых) в размере 22784 долларов США 07 центов (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре доллара США 07 центов).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузинская Международная Энергетическая Корпорация" (Юридический адрес: г. Тетриткаро Манглиси, Грузия, ул. Сталинская, 66; Т/сч 360800448 в АО "ТБС БАНК" г. Тбилиси; Код БАНКА 220101850; Ид. Код 230866783, тел.: 995-324-704-25) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХАРЬКОВЭНЕРГОРЕМОНТ", (Юридический адрес: 61020, г. Харьков, переулок Метизный, д.5, Почтовый адрес: 61017, г. Харьков, ул.Сериковская,1, Т/с 2600600114630 в АО "РЕГИОН-БАНК" г. Харькова, МФО 351254, код ЕГРПОУ 32832085, ИНН 328320820099 Свидетельство №100265044) - 185 038 долларов США 29 центов суммы основного долга по Контракту № 33/2010 от 19.05.2010 года; 14 116 долларов США 47 центов пени, 5 901 долларов США 89 центов 3% годовых.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС - ТАЙП" (61057, г. Харьков, Переулок Театральный, 11/13; код ЕГРПОУ 31555698; Т/сч 2600300115971 в АО "Регион - Банк"; МФО 351254), а также с Общества с ограниченной ответственностью "Грузинская Международная Энергетическая Корпорация" (г. Тетриткаро Манглиси, Грузия, ул. Сталинская, 66; Т/сч 360800448 в АО "ТБС БАНК" г. Тбилиси; Код БАНКА 220101850; Ид. Код 230866783 тел.: 995-324-704-25) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХАРЬКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" (61020, г. Харьков, переулок Метизный, д.5, Почтовый адрес: 61017, г. Харьков, ул.Сериковская,1, Т/с 2600600114630 в АО "РЕГИОН-БАНК" г. Харькова, МФО 351254,код ЕГРПОУ 32832085, ИНН 328320820099 Свидетельство №100265044) - 35998,83 гривен судебного сбора.

Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

В другой части исковых требований отказать.

Полное решение составлено 12.08.2013 г.

Судья Жиляев Е.М.