Ухвала суду № 33480119, 12.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 913/2291/13

Провадження №17пд/913/2291/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК», м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про розірвання договору

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бєлоголова О.С., довіреність № б/н від 09.08.2013;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Григор`єв О.М., довіреність № 600 від 01.10.2012.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про розірвання договору №557 від 01.07.2005, який був укладений між ТОВ «Рубіжанський краситель» та ТОВ «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК" (позивач у справі), як Основний споживач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» (позивач у справі), як Субспоживачем, 20.07.2004 був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №557 (далі - Договір).

ТОВ фірма "ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК" отримує електричну енергію від ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (3-я особа у справі) за договором №24 від 31.05.2006 про постачання електричної енергії через технологічні електричні мережі, що належать відповідачу. Вищезазначений договір був укладений в зв'язку з вимогами Правил користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (надалі - НКРЕ) від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ) у чинній на момент укладення договорів редакції ПКЕЕ.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі № 913/79/13-г від 07.02.2013, яке набрало чинності 06.06.2013 постановою Вищого господарського суду України, було внесено зміни до договору № 24 від 31.05.2006 про постачання електричної енергії, в зв'язку з чим для позивача було перенесено точку продажу електричної енергії на межу балансової належності його електроустановок.

В зв'язку з вищезазначеним, виникла необхідність у приведенні у відповідність до чинного законодавства України і інших господарських договорів які були укладені між позивачем та відповідачем.

Оскільки, точку продажу електричної енергії з 06.06.2013 було перенесено на межу балансової належності електроустановок позивача, що відповідає п.1.4. ПКЕЕ, то відповідно до п.1.5. ПКЕЕ між власником технологічних електричних мереж (відповідачем) та споживачем електричної енергії (позивачем) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, відповідно до якого споживач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до абз.3 п.1.7. ПКЕЕ, договір про спільне використання технологічних електричних мереж укладається між електропередавальною організацією (ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - 3-я особа у справі) та власником цих технологічних електричних мереж (відповідачем по справі).

Крім того, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (3-я особа у справі) при розгляді справи № 913/79/13-г, за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ТОВ фірми "Промінвест Пластик" про внесення змін до договору про постачання електричної енергії, було заявлено про існування підписаного договору між ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" та ТОВ "Рубіжанський Краситель" про спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ44, який набрав чинності 08.12.2010 - зі вступом в законну силу рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2010 у справі №16/14пд.

На даний час позивач змушений оплачувати послуги та компенсації за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача №557 від 01.07.2005, які фактично відповідачем не надаються, оскільки, позивач отримує електроенергію від ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в точці продажу, тобто без використання технологічних електричних мереж відповідача.

Умовами п. 10.4 Договору, передбачено дострокове розірвання договору в будь-який строк в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Позивачем 27.06.2013 було направлено відповідачу два екземпляри додаткових угод про розірвання Договору та претензію №73 від 12.07.2013, яку відповідач отримав 15.07.2013.

Відповідач надіслав позивачу лист №23-205 від 10.07.2013, в якому він фактично відмовляється від підписання додаткової угоди та розірвання Договору.

Протягом 30 календарних днів з моменту отримання претензії від відповідача на адресу позивача не надійшло ніякої відповіді, та не повернено підписані додаткові угоди. Тому, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом про розірвання Договору.

Представник відповідача 12.09.2013 надав суду клопотання №88/217 від 12.09.2013, яким просить суд відкласти розгляд даної справи на більш пізнішу дату, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача у судовому процесі Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/5917/13-а, та відсутністю інших фахівців у галузі права, уповноважених представляти інтереси відповідача.

Суд задовольняє вищезазначене клопотання відповідача.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні 12.09.2013 надав відзив на позовну заяву №б/н від 11.09.2013, в якому зазначив, що відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ), договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами.

Згідно п. 5.15 ПКЕЕ, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюється договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.

Таким чином, ПКЕЕ прямо передбачає обов'язок укладання договорів про спільне використання між власником технологічних електричних мереж та електропередавальною організацією.

Відносини між основним споживачем (власником технологічних електричних мереж) та субспоживачами, регулюються договором про технічне забезпечення електропостачання.

Також ТОВ «ЛЕО» зазначає, що у зв'язку з тим, що постачання електричної енергії на об'єкт відповідача здійснюється через технологічні електричні мережі, які належать ТОВ «Рубіжанський краситель» (основному споживачу), ТОВ «ЛЕО» 08.12.2010, виконуючи вимоги діючих ПКЕЕ, уклало з відповідачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ44, який набув чинності 08.12.2010, у зв'язку зі вступом в законну силу рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2010 у справі №16/14пд.

Зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у невиконання сторонами вимог ухвали суду від 30.08.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, та що від позивача та 3-ї особи необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2013, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - уточнити вимоги позовної заяви, а саме: який договір слід розірвати; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, докумен тальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; у разі наявності надати листування з відповідачем зі спірного питання; надати докази оплати послуг за спірним договором;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

3-ю особу - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); надати договір на спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ44, який був укладений 08.12.2010 з ТОВ «Рубіжанський краситель» та докази оплати послуг за цим договором.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова