Ухвала суду № 33480083, 12.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 913/2220/13

Провадження №17/913/2220/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інтерком», м. Алчевськ Луганської області

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 4622 грн. 40 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Кир'ян Є.В., довіреність № 01-026-2863 від 28.12.2012;

від відповідача - Солодовнікова Ю.В., довіреність № 15/12 від 18.12.2012.

від 3-ї особи - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 4622,40 грн., що була сплачена позивачем за неотримане вугілля в кількості 6,42 т.

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2013 надав пояснення по справі №026-52 від 12.09.2013, в якому зазначив, що акт про технічний стан вагону №59 від 21.04.2012 позивач не має можливості надати, оскільки він не є документом позивача, а був складений станцією Дебальцеве при огляді вагону №65285389.

Крім того, позивач зазначив, що при огляді 24.04.2012 вагону №65285389 працівниками позивача було виявлено ознаку витікання вугілля - воронку над 5 люком та були складені документи, які передбачені Положенням «Про приймання за кількістю вантажів, що надходять на комбінат залізничним транспортом», а саме: заява на комісійну перевірку маси вантажу, заява на видачу комерційного акту та акт загальної форми. Але, оскільки, після переважування вагону виявилося, що виявлена недостача вугілля не відрізняється від недостачі, вказаної у графі 49 залізничної накладної, і ця недостача підтверджена комерційним актом ст.. Дебальцеве, потреба складання комерційного акту станцією Комунарськ - відпала. 24.04.2012 вантаж був прийнятий від залізниці.

Також позивач зазначив, що він перерахував відповідачу вартість вугілля у спірному вагоні у повній сумі, на підставі виставленого рахунку відповідача, а продукцію позивач отримав не в повному обсязі, у зв'язку з недостачею 6,42 т вугілля.

Крім того, як зазначає позивач, за умова п. 3.1 Договору, при прибутті вагонів зі слідами розкрадання, витікання та інше, Покупець оплачує Товар за фактичною вагою, визначеною на комерційних вагах ПАТ «АМК».

Тому, на думку позивача, вимога про повернення відповідачем сплаченої суми в розмірі вартості недостачі вугілля ґрунтується на нормах матеріального права та на умовах Договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник 3-ї особи витребувані ухвалою суду від 02.09.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні 12.09.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на неприбуття 3-ї особи у судове засідання та необхідність витребування від неї додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2013, 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: у разі наявності надати докази повернення відповідачем суми заборгованості (оригінал для огляду, копію до справи);

відповідача - надати: у разі повернення суми заявленої до стягнення надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; у разі незгоди з сумою боргу надати контррозрахунок;

3-ю особу - надати: письмові пояснення на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); надати акт про технічний стан вагону №59 від 21.04.2012, який був складений станцією Дебальцеве при огляді вагону №65285389.

Явка представника 3-ї особи - Державного підприємства «Донецька залізниця» в судове 14.10.2013 засідання обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова