Ухвала суду № 33480081, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13008/13 12.09.13За позовом ТОВ «Тріекс Логістик»

до ПП " Ві.Ей.Ті.Лоджистікс Україна «

3-я особа без самостійних вимог - ФГ «НВО «Мрія»

про стягнення 24813,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Не прибув

Від відповідача Не прибув

Від третьої особи- Лочман Я.О. (дов.від 05.06.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по договору транспортного експедирування від 03.02.2012 у розмірі 24813,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2013 було порушено провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 25.07.2013, потім було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 12.09.2013, зобов»язано сторони виконати певні дії подати додаткові докази.

15.08.2013 через канцелярію суду від директора позивача Шклярука Г.А.надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Статтєю 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

В даному випадку документом, що посвідчує посадове становище директора Шклярук Г.А. є довідка серії АБ № 634035 11.01.2013 з ЄДРПОУ ( в матеріалах справи).

Таким чином, Шклярук Гліб Андрійович є належним представником позивача, а тому наділений повноваженнями на відмову від позову .

Відповідач не заперечував проти припинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява директора позивача Шклярук Г.А. про відмову від позову підписана повноважним представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника третьої особи, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначену заяву позивача і припинити провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тріекс Логістик» (ідентифікаційний код 37371418) від позову до приватного підприємства «Ві.Ей.Ті.Лоджистікс Україна» про стягнення заборгованості в сумі 24813,00 грн. по договору транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № LU-03/12-12 від 03.12.2012

2. Припинити провадження у справі № 910/13008/13

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк