Ухвала суду № 33480038, 12.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 913/2216/13

Провадження №17/913/2216/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтепло-комуненерго», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 413 416 грн. 86 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Єфременко О.О., довіреність № 14-3 від 08.01.2013;

від відповідача - Польова В.В., довіреність №65 від 01.01.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 232161,78 грн., 3% річних у сумі 156369,78 грн., інфляційних нарахувань у сумі 24885,30 грн., за договором поставки природного газу №68ТЕ-БЮ від 30.09.2011.

в с т а н о в и в :

Представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2013 надав відзив на позовну заяву №997 від 11.09.2013, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення пені та 3% річних. В частині стягнення інфляційних нарахувань позовні вимоги відповідач не визнає, тому надав суду контррозрахунок інфляційних нарахувань.

Крім того, відповідач у судовому засіданні 12.09.2013 надав клопотання №996 від 11.09.2013, в якому зазначив, що значна заборгованість відповідача перед позивачем пов'язана з несвоєчасною оплатою послуг з теплопостачання населенням м. Алчевська.

Як зазначає відповідач, заборгованість населення м. Алчевська перед підприємством відповідача, станом на 01.09.2013 становить 33210,27 тис. грн.

Тобто на думку відповідача, його вина в несплаті суми пені, втрат від інфляції та 3% річних, поєднується з такою об'єктивною обставиною, як стан розрахунків населення за надані відповідачем послуги.

Крім того, відповідач вважає, що розмір позовних вимог, що підлягає до стягнення, має бути зменшений пропорційно рівню оплат населенням м. Алчевська за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Крім того, відповідач зазначає, що пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1082 від 03.12.2008 «Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» (далі - Постанова) встановлено: «Встановити, що плата за теплову енергію від усіх категорій споживачів зараховується виключно на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за використаний природний газ комунальними підприємствами теплоенергетики, тепловими електростанціями, теплоелектро-централями, котельнями та іншими суб'єктами господарювання, які проводять діяльність, пов'язану з постачанням теплової енергії».

Згідно п. 5 Постанови, підприємства теплоенергетики та їх відокремлені підрозділи зобов'язані до 01.11.2009 укласти нові договори (додаткові угоди) з усіма категоріями споживачів із зазначенням відповідного поточного рахунка зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги з теплопостачання.

Крім того, як зазначає відповідач, цією ж Постановою затверджено «Порядок відкриття поточних рахунків зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги з теплопостачання, та проведення розрахунків за спожитий природній газ» (далі - Порядок).

Відповідно до цього Порядку, підприємства комунальної теплоенергетики фактично позбавлені можливості самостійно розпоряджатися власними коштами, так як кошти, що надходять від споживачів теплової енергії автоматично, відповідно до проценту розподілу (встановленого п. 3 Порядку) перераховуються на рахунки газопостачального підприємства.

Отже, як зазначає відповідач, протягом тривалого часу з рахунків підприємства відповідача в автоматичному режимі на користь газопостачального підприємства списувались суми коштів, які надходили в оплату за теплову енергію.

Крім того, відповідач зазначає, що п. 9 Порядку зобов'язує банк, в якому відкриті поточні рахунки зі спеціальним режимом використання, відповідно до нормативів перерахувань та умов договору банківського рахунку перерахувати кошти, які надійшли як плата за послуги з теплопостачання, на поточний рахунок саме ДК «Газ України».

Відповідач звертає увагу на те, що до теперішнього часу Постанова чинна та в неї не внесено змін стосовно перерахування отриманих коштів на поточний рахунок ДК «Газ України».

Отже, відповідач вважає, що його фактично було позбавлено права користуватися власними коштами і тому він не в змозі був забезпечити повний розрахунок з позивачем за поставлену теплову енергію, з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач просить суд зменшити розмір суми пені на 50%, а саме на 116080,89 грн.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 02.09.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, та що від відповідача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2013, 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) - оригінали для огляду у судовому засіданні; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду); у разі наявності надати докази сплати заборгованості відповідачем (оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи); надати оригінал договору про відступлення права вимоги №14/6811/12 від 06.11.2012 та всі додатки до нього, підписані сторонами - для огляду в судовому засіданні; надати належний розрахунок інфляційних нарахувань із зазначенням періоду (місяцями) нарахування та правильного визначення суми боргу на яку слід нараховувати вказану суму;

відповідача - надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), оригінали для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; надати докази на підтвердження фактів, викладених у клопотанні №996 від 11.09.2013 про зменшення штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова