Рішення № 33479967, 10.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2013 Справа № 905/6086/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 6913 грн. 18 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача - Кононенко Т.М. за довіреністю

від відповідача - Багрицевич Є.А. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 6913 грн. 18 коп., як безпідставно набутого майна.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 653, 693, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивачем (споживачем) та відповідачем (постачальником) 20.10.2003 року укладено Договір про постачання електричної енергії №12/59, за яким постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується та оплачує її вартість згідно умов Договору та додатків до Договору. Відповідно п. 2 Додатку №5 до Договору, Споживач здійснює оплату щотижнево - 7, 14, 21 та 28 числа розрахункового місяця по 25 % очікуваного місячного споживання і остаточний до 05 числа наступного за розрахунковим місяцем. 15 березня 2011 року між споживачем та постачальником укладено додаткову угоду до Договору, якою вони погодились припинити дію Договору №12/59 від 06.10.2003року. Отже, відповідач вважає, що кошти він отримав за виконання умов договору, а тому вони не можуть бути витребувані відповідно до статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. Вважає, що згідно частини 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору. Також відповідач зазначає, що стягнення позивачем грошових коштів у якості передоплати приведе до порушення права ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оскільки фактично зазначена суми не була ним отримана. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не є розпорядником і власником усіх коштів, а лише тієї частини, які сплачуються споживачами на рахунки зі спеціальними режимами використання, а з цих рахунків кошти стягнуті бути не можуть.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Донецькобленеого» в особі Приазовських електричних мереж (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» (Споживач) 20.10.2003р. був укладений Договір про постачання електричної енергії №12/59-ПСН-00038 (далі - Договір). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник електричної енергії постачає Споживачу електричну енергію, а Споживач користується елекроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно умов Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2 Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами, Привалами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правил технічної експлуатації .електроустановок споживачів, Інструкцією про порядок погодження використання елетрокотлів та інших електронних засобів

Відповідно до пункту 2 Порядку розрахунків за електроенергію (Додаток №5/2 до Договору №12/59) передбачено, що споживачі здійснюють оплату щотижнево 7-го, 14-го, 21-го, 28-го числа розрахункового місяця по 25% очікуваного місячного споживання (тобто д 28 числа розрахункового місяця повинна бути сплачено100% очікуваного місячного споживання) і остаточний до 5 числа наступного за розрахунковим місяцем (а.с. 18).

Загальними зборами акціонерів прийнято рішення щодо зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод тяжкого машинобудівництва» на Публічне акціонернетовариство «Маріупольський завод важкого машино будівництва», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод тяжкого машинобудівництва».

Згідно частини 1 загальних положень Статуту Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол від 27.03.2012 року).

В період з січня по березень 2011 року Відповідачем виставлені розрахунки за споживання активної електричної енергії на загальну суму 35819,41 грн.: рахунок за січень на суму 12835,75 грн.; рахунок за лютий на суму 13560,76 грн.; рахунок за березень на суму 9422,90 грн. (а.с. 30-31). Зазначені рахунку були вчасно сплачені позивачем, також ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» в лютому 2011 року була сплачена в якості передплати за активну електричну енергію сума в розмірі 6030 грн., що підтверджується платіжним дорученням №406009 від 25.02.2011р. (а.с. 32).

15 березня 2011 року споживач та постачальник підписали Додаткову угоду до Договору №12/59, якою припинили дію Договору №12/59 від 06.10.2003р. (а.с. 17).

Відповідно пункту 2 статті 653 ЦК України в разі розірвання договору обов'язки сторін припиняються.

Враховуючи суми сплати з боку позивача, суму поставленої електричної енергії з боку відповідача та факт розірвання Договору, заборгованість за Договором №12/59 від 20.10.2003р. на момент його розірвання склала 6913,18 грн. на користь позивача.

Станом на 26.05.2011р. між ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проведений та підписаний акт звірки заборгованості, з якого вбачається, що дебіторська заборгованість на користь позивача складає 6913,18 грн. (а.с. 33).

18 жовтня 2012 року на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позивачем направлена вимога на суму 7604,47 грн., в якій позивач просив повернути суму основного боргу у розмірі 6613,18 грн., а також 3% річних за період з 16.03.2011р. по 18.10.2012р. у розмірі 331,26 грн., інфляційні нарахування за період з березня 2011р. по вересень 2012 р. в розмірі 360,03грн. (а.с. 36).

Оскільки відповідач зазначені грошові кошти у сумі 7604,47 грн. не повернув позивачу, 07 серпня 2013 року на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позивачем вдруге направлена вимога про повернення грошових коштів у сумі 6913,18 грн. (а.с. 59).

Листом від 31.10.2012р. відповідач повідомив ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудівництва», що відповідно до умов Договору про постачання електроенергії, у ПАТ «Донецькобленерго» відсутнє зобов'язання про повернення грошових коштів. (а.с. 34).

У зв'язку з тим, зо відповідач відмовився повернути кошти, позивач звернувся із даною позовною заявою до суду.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

За змістом п. 1.2 Правил, електрична енергія (активна) - енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару.

Абзацем 8 п. 6.11 Правил передбачено, що під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період мають бути враховані суми проведеної в попередньому та поточному розрахункових періодах оплати споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період.

Отже не використання позивачем свого права на коригування договірних величин в сторону зменшення не має правового значення на вирішення подальшого призначення відповідної оплати за заявленою, але фактично не спожитою електроенергію.

Щодо доводів відповідача про відсутність правових підстав для повернення споживачу сплачених коштів, то суд зазначає, що вимогами п. 5.10 Правил встановлено, що на підставі заяви споживача постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії і двосторонній акт, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку на перший день дії договору про купівлю-продаж електричної енергії. На підставі акта визначаються фактичні обсяги електричної енергії, використаної споживачем до першого дня дії договору про купівлю-продаж електричної енергії. Споживачу протягом 5 робочих днів від дня оформлення акта повертаються кошти, сплачені понад вартість електричної енергії, отриманої від постачальника за регульованим тарифом, або виписується платіжний документ для розрахунку за електричну енергію, використану понад обсяг, оплачений постачальнику за регульованим тарифом.

Крім того відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що позивачем в якості передплати за користування активною електричною енергію перераховано саме відповідачу грошову суму у розмірі 6030грн.

Таким чином доводи відповідача, щодо неповернення позивачу надлишкові перерахованих коштів є безпідставними.

Споживачем по договору №12/59 спожито електричної енергії на значно меншу суму, у зв'язку з чим сума коштів сплачених понад вартість електроенергії, отриманої від позивача склала 6913,18 грн.

З огляду на те, що договір №12/59 припинив свою дію, у відповідача відсутні правові підстави утримувати зазначені кошти.

За вищенаведених підстав вимоги позивача про стягнення грошових коштів у сумі

6913,18 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, в своїх запереченнях відповідач наполягає на правомірності отримання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначеної суми та неможливість вимагати від нього повернення виконаного за зобов'язанням до моменту розірвання Договору за змістом ст. 653 ЦК України.

Проте, суд зазначає, що відповідач помилково посилається на вказану норму матеріального права, оскільки спірна сума є оплатою за наступні після припинення дії договору розрахункові періоди (з урахуванням вимог п. 2 Додатку № 5/2 до Договору, п. 6.11 Правил), що не охоплюється межами дії ч. 4 ст. 653 ЦК України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача та обґрунтовують його заперечення.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 6913 грн. 18 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна.11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ЄДРПОУ 20355550) грошові кошти у сумі 6913 (шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 18 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна.11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудівництва» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ЄДРПОУ 20355550) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 вересня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 вересня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов