Ухвала суду № 33479922, 16.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.09.2013р. № 905/6527/13 /P> R>

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м. Донецьк

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, м. Донецьк

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про накладення арешту ВП №38651410 від 19.08.2013 р. та ВП 15-1174/45565 від 19.08.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, м.Донецьк про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про накладення арешту ВП №38651410 від 19.08.2013 р. та ВП 15-1174/45565 від 19.08.2013 р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Відповідно п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Згідно з п.4 ч. 1 статті 57 далі ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби здійснюється в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК, та Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Таким чином, слід звернути увагу, що у відповідній скарзі на дії чи бездіяльність державного виконавця, необхідно зазначати господарський суд, який розглянув відповідну справу, а також рішення, ухвалу чи постанову суду, яка підлягає виконанню.

Натомість, як встановлено судом, у «позовній заяві» немає жодних посилань на конкретні рішення, ухвали, постанови господарського суду донецької області, виконання яких органами Державної виконавчої служби спричинило, на думку «позивача», порушення його прав.

Як вбачається з матеріалів «позовної заяви», «позивач» на підтвердження викладених обставин у «позовній заяві» посилається на: постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладання арешту ВП №38651410 від 19.08.2013р. та ВП 15-1174/45565 від 19.08.2013р. Крім того, «позивач» просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку неправомірними і скасувати постанови про накладання арешту ВП №38651410 від 19.08.2013р. та ВП 15-1174/45565 від 19.08.2013р.

Проте, вказаних вище документів, на які позивач посилання до позовної заяві не надано, у додатках до позовної заяви не містяться.

Таким чином, судом встановлено, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Згідно п.3 ч.1. ст. 63 ГПК, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Щодо судового збору, необхідно зауважити наступне:

Ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом встановлено ставки судового збору. Отже, справляння судового збору з інших заяв (скарг), що подаються до господарського суду не здійснюється (зокрема, за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 ГПК).

За змістом.п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», та додані до неї матеріали м. Донецьк без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м.Донецьк (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 25, код ЄДРПОУ 36935914) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 26 від 11.09.2013р.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України..

Додаток: позовна заява б/н 12.09.2013р. з доданими до неї документами на 9 арк.

Суддя Я.С. Мирошниченко