Вирок № 33479480, 10.09.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4969/13-к р.

Провадження № 1-кп/589/303/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Блажка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12013200110001689, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 23 серпня 2013 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Блажком І.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності адвоката підозрюваного ОСОБА_2

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичного засобу "метадону" загальною вагою 0,8648 г, він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримують укладену між ними 23.08.2013 угоду про визнання винуватості, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно до умов укладеної сторонами угоди про визнання винуватості визначено, що «старший прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури, молодший радник юстиції Блажко І.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013200110001689, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Шосткинської міжрайонної прокуратури, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 23 серпня 2013 року висунута підозра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Шостка Сумської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаному, на момент вчинення злочину працюючого фельдшером Шосткинської ВК №66, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичного засобу «метадону».

Досудовим слідством встановлено, що 01.08.2013 ОСОБА_1 у вечірній час, в одному з поштових ящиків, розташованих у 4-му під'їзді будинку №47 по вул. Марата в м. Шостка, виявив згорток з порошкоподібною речовиною. Розуміючи, що у вказаному згортку порошкоподібна речовина є наркотичним засобом, він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, забрав вищевказаний згорток, а таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «метадон». Після чого ОСОБА_1, поклав вищевказаний згорток в карман свого одягу та, незаконно зберігаючи при собі, переніс його за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.

У ранковий час 02.08.2013 ОСОБА_1 взяв за місцем свого мешкання згорток з наркотичним засобом «метадон» та незаконно зберігаючи його при собі незаконно перевіз в район Шосткинської виправної колонії №66, розташованої по вул. Радянській 57-а в с. Гамаліївка Шосткинського району.

Працюючи на посаді фельдшера Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи у шкарпетці правої ноги без мети подальшого збуту, переніс даний згорток з наркотичним засобом «метадон» на охоронювану територію Шосткинської ВК №66.

02.08.2013 близько 08.10 год. на охоронюваній території Шосткинської ВК №66 по вул. Радянській 57- а в с. Гамаліївка, Шосткинського району, працівниками оперативної частини колонії, був затриманий ОСОБА_1, у якого в шкарпетці правої ноги, було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, в якій згідно з висновком експерта №673 від 13.08.2013 містить наркотичний засіб «метадон», масою 0,8648 г, який занесений в "Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список 1) та віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений та який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичного засобу «метадону», загальною вагою 0,8648 г, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу - п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_1 згоден.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілими.

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

7. Речові докази по кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину, в якій міститься наркотичний засіб «метадон», яка знаходиться в камері речових доказів при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

8. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №673 від 13.08.2013 в сумі 588,40 грн.

Угода складена 23 серпня 2013 року в 3 примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник - підозрюваному)».

Під час судового засідання суд оголосив текст угоди, з'ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст.468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Крім того відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Врахувати, що запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2013 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Блажком І.В. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, що складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи, у розмірі 588 гривень 40 копійок (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок №31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100).

Речовий доказ у справі - порошкоподібна речовина, в якій міститься наркотичний засіб «метадон», що зберігається у камері речових доказів при Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.В.Яковенко