Ухвала суду № 33479288, 03.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15874/13-ц

У х в а л а

"03" вересня 2013 р. м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Курчатовець» Рівненського РТП АТВТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява Державного підприємства «Курчатовець» Рівненського РТП АТВТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, положенням частини 3 якої встановлено, що заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заявником разом з заявою не подано копії документів, що додаються до неї для боржника.

Разом з цим, заявник при подачі заяви не надав відповідних письмових доказів що підтверджують безспірність вимог, що є необхідним при розгляді судом заяви у порядку наказного провадження.

Так, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг; додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Відтак, за нормами цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, вимоги заявника та письмові докази (ст. 64 ЦПК), повинні бути безспірними та обґрунтованими, а докази мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов'язків боржника, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Курчатовець» Рівненського РТП АТВТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогозін С.В.