Ухвала суду № 33478981, 16.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6391/13-ц

Провадження №2-з/210/118/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, в порядку ст.ст. 133, 135 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що вона направила до суду позовну заяву про встановлення факту належності спадкового майна, та визнання права власності на майно та грошові вклади. Заяву обґрунтовувала тим, що оригінали документів на жиле спадкове майно та на грошові вклади знаходяться у відповідачки ОСОБА_2, які вона не надає нотаріусу для отримання свідоцтва на спадщину, у зв'язку з чим заявник не може здійснити оформлення документів.

У заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінали документів на спадкове майно - свідоцтво на право власності та поверховий план на 3-х кімнату квартиру АДРЕСА_1 і документи на грошові вклади у Криворізькому відділенні «Ощадбанку», а при неможливості отримання цих документів у відповідача, витребувати їх з архіву «Криворізького БТІ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заяву підтримала, надала пояснення, в яких зазначила, що вона усно зверталась до відповідачки надати документи, однак та відмовилась їх надавати. Також зазначала, що до установи БТІ та установи «Ощадбанку» вона не зверталась із заявами про надання таких документів.

Відповідачка до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Згідно з ст. 135 ЦПК України присутність сторін є необов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

При цьому, зі змісту статті 134 ЦПК України, випливає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що заявник в порушення вимог ст.ст. 15,60 ЦПК України, не надала доказів того, що вона дійсно зверталось до ОСОБА_2 з проханням надати копії документів, що останній їй відмовив, а також докази того, що вона до звернення із клопотанням до суду зверталась із заявою про надання таких документів до КП «Криворізьке БТІ», установи «Ощадбанку», а КП «Криворізьке БТІ» та «Ощадбанк» відмовили ОСОБА_1 у наданні свідоцтва на право власності та поверхового плану на 3-х кімнату квартиру АДРЕСА_1 і документів на грошові вклади у Криворізькому відділенні «Ощадбанку».

Враховуючи викладене, вимоги заявника ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів шляхом витребування, суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст. 137 ЦПК України, заявник не позбавлена можливості в подальшому, в разі виникнення труднощів в отриманні необхідних доказів в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Криворізькому відділенні «Ощадбанку», звернутися з відповідним клопотанням про витребування доказів під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 133, 135 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала про відмову у забезпеченні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна