Ухвала суду № 33477520, 10.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/4596/13-а

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Катаєва Е.В.

судді - Вовченко О.А.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України про скасування рішення Державної Міграційної служби України № 236-13 від 22.04.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_1; зобов'язання Державної Міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час судового засідання представником Позивача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою Позивача.

Представник Відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки представника Відповідача та третьої особи в судове засідання є не поважною та вважає можливим розглянути питання щодо зупинення провадження по справі у його відсутність..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі, у зв'язку з тим, що зупинення провадження пов'язане не тільки з датою, але і з подією, а саме з у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю Позивача.

Вислухавши клопотання представника Позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження по справі, а саме до одужання Позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст.156, ч. 3, 7 ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Позивача щодо продовження строку зупинення провадження по справі № 815/4596/13-а - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4596/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Вовченко О.А.

п.1 ч.2 ст. 156 Хвороба особи, що бере участь у справі.