Рішення № 33476491, 09.09.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/2478/13-ц

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.09.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Закарпатський рибокомбінат», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації - шляхом визнання поширеної відповідачем інформації стосовно незаконної діяльності ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» та особисто ОСОБА_2, недостовірною, та зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію стосовно незаконної діяльності ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» та особисто ОСОБА_2 на сайті, на якому вона була викладена, та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 тисяч гривень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління охорони, використання і відтворення рибальства в Закарпатській області (Закарпаттярибоохорона), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ "Закарпатський рибокомбінат", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації. З підстав, викладених в позовній заяві просив: визнати поширену відповідачем інформацію стосовно незаконної рибогосподарської діяльності ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" та особисто ОСОБА_2, викладеної у "Відкритий лист про корупцію, правоохоронні органи та рибу" від 21.04.2012 року - недостовірною, та зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію стосовно незаконної рибогосподарської діяльності ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" та особисто ОСОБА_2, викладеної у "Відкритий лист про корупцію, правоохоронні органи та рибу" від 21.04.2012 року на сайті, на якому вона була викладена - сайт Закарпатдержрибоохорони www.zakrib.com.ua.; стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі десять тисяч гривень та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з"явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, ПАТ "Закарпатський рибокомбінат", в судове засідання не з'явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі письмові докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.09.2013 року у даній справі провадження щодо ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" закрито, так як справи даної категорії розглядаються в порядку господарського судочинства.

У "Відкритому листі про корупцію, правоохоронні органи та рибу" міститься речення наступного змісту: "Якби в той час там не було достатньої кількості інспекторів, то пан ОСОБА_2 просто б "прихватизував" і ті 2 тони туводної риби, як це він зробив на водосховищі "Форнош"". Вказане твердження є негативною інформацією стосовно ОСОБА_2

Згідно зі статтями 297, 299 Цивільного кодексу України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Статтею 32 Конституції України закріплено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Частина 4 статті 277 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Частиною 1 статті 275 Цивільного кодексу України передбачено захист особистого немайнового права. Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак з "Відкритого листа про корупцію, правоохоронні органи та рибу" не вбачається, що такий опублікований на сайті Закарпатдержрибоохорони www.zakrib.com.ua. Суду також не надано належних та допустимих доказів того, що інформація, викладена у "Відкритому листі про корупцію, правоохоронні органи та рибу" поширена будь-яким іншим чином.

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги - визнати поширену відповідачем інформацію стосовно особисто ОСОБА_2, викладеної у "Відкритий лист про корупцію, правоохоронні органи та рибу" від 21.04.2012 року - недостовірною, та зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію стосовно особисто ОСОБА_2, викладеної у "Відкритий лист про корупцію, правоохоронні органи та рибу" від 21.04.2012 року на сайті, на якому вона була викладена - сайт Закарпатдержрибоохорони www.zakrib.com.ua.- слід відмовити.

У задоволенні похідної позовної вимоги - стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі десять тисяч гривень - теж слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. 277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск