Рішення № 33475565, 05.09.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4792/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № б/н від 13 листопада 2006р. відпові-дачем від позивача був отриманий кредит у розмірі 5000,0грн. у вигляді встановленого кредит-ного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відпові-дає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви по-зичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належ-ним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 30.03. 2013р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за корис-тування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відпові-дача суму заборгованості по кредиту в розмірі 22436,27грн., що складається з наступного: 6263,23 грн.- заборгованість за кредитом, 11331,5грн. - заборгованість по відсоткам за користу-вання кредитом, 3287,43грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 1947,13грн. - штраф ( процентна складова) і судові витрати .

У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з»явився, в своїй заяві під-тримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав і зазначив, що він отримав кредит для встановлення газового обладнання на автомобіль та ремонт автомобіля, погашав кредит, а потім через скрутне матеріальне становище не міг більше погашати кредит, банк не надсилав йому ніяких претензій.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № б/н від 13 листопада 2006р. відповідачем ОСОБА_1 від позивача був отриманий кредит у розмірі 5000,0грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов нада-ння банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що підтверджується копі-ями наданих до матеріалів справи документів.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторо-ну про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належ-ним чином не виконував. Станом на 30.03.2013р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач 16.05.2013р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 22436,27грн., що складається з наступного: 6263,23грн.- заборгованість за кредитом, 11331,5грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3287,43грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 1947,13грн. - штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.

Як вбачається з умов кредитування, строк дії кредитного договору закінчується 13.11. 2007 року, відповідач не надав ніяких заяв по закінченні 12 місяців і термін договору вважається пролонгованим ще на 12 місяців до 13.11.2008р., термін дії картки також сплив в листопаді 2008 року і саме з листопада 2008р. починається перебіг трирічного строку позовної давності.

Позивач звернувся до суду 16 травня 2013 року, тобто через 4 роки та 6 місяців з дня спливу строку виконання зобов'язань за кредитним договором.

Норми ст. 256 Цивільного кодексу України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦУ України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три ро-ки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч.. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання спо-живчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитода-вець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що фактичні обставини відповідають право-відносинам, які витікають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів.

Згідно п.7 частини тринадцятої ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», забо-роняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розг-ляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами за-конодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Крім того, оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вва-жається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п.7 частини тринадцятої ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом своїх прав за межами позовної давності, суд вважає, що є підстави для застосування позовної давності та відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст.ст. 256,257,261,267, 526, 527, 530,551,634,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення..

Суддя: Н. П. Ліхтанська