Рішення № 33475189, 21.08.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1562/13-ц

Провадження № 2/362/1150/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

21.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 23 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель») та відповідачем-1 ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №556-04-КЗН, згідно якого відповідачу-1 було надано кредитні кошти у розмірі 247 000,00 гривень з розрахунку 20 % річних з кінцевим терміном погашення 22 вересня 2012 року.

23 листопада 2005 року з метою забезпечення зобов'язань відповідача-1, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель») та відповідачем-2 ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання безвідривно та безспірно зобов'язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на нього зобов'язань.

На думку позивача, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, і тому станом на 21 лютого 2013 року за кредитним договором №556-04-КЗН наявна заборгованість в сумі 343 743,51 гривень, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель») та відповідачем-1 ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №556-04-КЗН, згідно якого відповідачу-1 було надано кредитні кошти у розмірі 247 000,00 гривень з розрахунку 20 % річних з кінцевим терміном погашення 22 вересня 2012 року (а.с. 14-15).

Додатковими угодами до кредитного договору №556-04-КЗН від 23.11.2005 року, зокрема: додатковою угодою №1 від 08 лютого 2006 року, додатковою угодою №2 від 23 жовтня 2006 року, додатковою угодою від 15 липня 2008 року, додатковою угодою №3 від 04 грудня 2009 року, додатковою угодою №4 від 29 жовтня 2010 року, додатковою угодою №5 від 16 листопада 2011 року, було внесено зміни. До кредитного договору (а.с.16-21).

23 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель») та відповідачем-2 ОСОБА_2 був укладений договір поруки №539-04, відповідно до якого остання безвідривно та безспірно зобов'язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на нього зобов'язань за кредитним договором №556-04-КЗН від 23.11.2005 року (а.с. 22).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.02.2013 року за кредитним договором № 556-04-КЗН від 23 листопада 2005 року наявна заборгованість в розмірі 343 743,51 гривень в тому числі: заборгованість за кредитом 247 000,00 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 50 857,45 гривень; пеня за прострочені відсотки за користування кредитом - 8 836,06 гривень; пеня - 37 050,00 гривень (а.с. 5).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його обов'язків відповідно до наданого йому кредиту, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, у зв'язку з чим наявна заборгованість, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, відмовляючи в частині стягнення з відповідача суми пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 8 836 гривень 06 копійки, оскільки стягнення пені за відсотки чинним законодавством не передбачено.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення частково, оскільки, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» суму боргу за кредитним договором № 556-04-КЗН від 23 листопада 2005 року в розмірі 334 898,45 гривень в тому числі:

- заборгованість за кредитом 247 000,00 гривень;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 50 857,45 гривень;

- пеня - 37 050,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» понесені судові витрати в розмірі 3 351,50 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.