Рішення № 33474928, 30.08.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
30.08.2013
Номер справи
362/3939/13-ц
Номер документу
33474928
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3939/13-ц

Провадження № 2/362/1847/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 17 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір №К3R4АЕ00000023, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 26 574,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року. Окрім того в забезпечення виконання зобов'язання за договором №К3R4АЕ00000023 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 17.09.2008 року.

На думку позивача, позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.04.2013 року за кредитним договором №К3R4АЕ00000023 наявна заборгованість в розмірі 89 177,56 доларів США, а тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і розгляд справи буде проведено за його відсутності.

У зв'язку із зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір №К3R4АЕ00000023, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 26 574,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року. Окрім того, відповідач в забезпечення своїх зобов'язань перед кредитором надав в заставу автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.09.2008 року (а.с. 16-24).

04 березня 2013 року ОСОБА_1 надсилалася досудова вимога №30.1.0/2-421 (а.с. 12-15).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.04.2013 року, заборгованість складає 89 177,56 доларів США (що в еквіваленті складає 712 528,71 гривень), в тому числі: заборгованість за кредитом - 29 247,14 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 368,93 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 147,31 доларів США, пеня - 42 137,83 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 4 245,06 доларів США (а.с.7-11).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що позивач, виконавши умови договору, надав ОСОБА_1. кредит, в розмірі передбаченому кредитним договором, тим самим позивач виконав взяті на себе зобов'язання, однак ОСОБА_1, отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем виконував його не належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками, суд дійшов висновку задовольнити вимоги позивача за рахунок майна відповідача, що є предметом застави, шляхом продажу предмету застави.

Суд задовольняючи вищезазначені вимоги позивача вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача відносно надання останньому права отримання комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та наданні інших повноважень необхідних для продажу предмету застави, оскільки право на укладання від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору застави який містить застереження про задоволення вимог заставодержателя не передбачає надання таких прав, і не потребує отримання для цього будь-якого окремого уповноваження заставодавця.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 612, 623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №К3R4АЕ00000023 від 17.09.2008 року в розмірі 712 528,71 гривень, звернути стягнення на предмет застави, у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.09.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету застави з укладенням від імені Відповідача договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель

Часті запитання

Який тип судового документу № 33474928 ?

Документ № 33474928 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33474928 ?

Дата ухвалення - 30.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33474928 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33474928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33474928, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 33474928, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 33474928 відноситься до справи № 362/3939/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 362/3939/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33474927
Наступний документ : 33474932