Рішення № 33474566, 03.09.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2877/13-ц

Провадження № 2/191/966/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 не був укладений договір про постачання електричної енергії № 2605499 від 11.12.2003 року, в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1, власницею якого є відповідач.

При контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 27.03.2013 року за адресою : АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією, що виразилося в «Самовільному підключенні, через засіб обліку після відключення. Дата відключення 13.02.2013 року». На підставі цього контролерами був складений акт-протокол Н № Д 017071 від 27.03.2013 року про порушення "Правил користування електроенергією", який було підписано трьома представниками Синельниківського РЕМ, а також свідком ОСОБА_2, яка є дочкою відповідача. На підставі акта-протоколу була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає (1089,74 квт/г) 457 грн. 19 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити зазначену заборгованість.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ в рахунок відшкодування шкоди 457 грн. 19 коп., а також судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами договір про постачання електричної енергії укладений не був.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту Н № Д 017071 від 27.03.2013 року у відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення п..48 "Правил користування електроенергією для населення", що виразилося в «Самовільному підключенні, через засіб обліку після відключення. Дата відключення 13.02.2013 року». Даний акт був складений у присутності доньки відповідача - ОСОБА_2.

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком, згідно якого розмір заборгованості складає 457,19 грн.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт. Даний акт був підписаний донькою відповідача та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими документально, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.526, 623, 625 ч.1, 1166 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж на р/р : 26033301123091 в АТ «Ощадбанк», МФО : 305482, ЗКПО : 34367477, 457 ( чотириста п'ятдесят сім ) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р : 26002397087 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО : 380805, ОКПО : 34367477, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська