Ухвала суду № 33473631, 10.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 вересня 2013 року № 826/14278/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЕЛЕКТРОПОСТАЧ" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0005452208 від 21.08.2013 та № 0005462208 від 21.08.2013,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЕЛЕКТРОПОСТАЧ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0005452208 від 21.08.2013 та № 0005462208 від 21.08.2013.

Пунктами 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем відповідачами по справі визначено Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, водночас в прохальній частині позовної заяви відсутні позовні вимоги до Міністерства доходів і зборів України, а податковим органом який прийняв оскаржувані податкові повідомлення - рішення є Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, а не Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Згідно частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.042003 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Позовна заява, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЕЛЕКТРОПОСТАЧ", підписана представником за довіреністю Цимбал Н.В., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію довіреності б/н від 12.08.2013, водночас зазначена копія жодним чином не засвідчена.

Також в позовній заяві не зазначено ім'я представника, її поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти та не вказано про їх відсутність.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині їх визначення щодо Міністерства доходів і зборів України, надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній належної назви відповідачів, ім'я представника, її поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти у разі їх наявності та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЕЛЕКТРОПОСТАЧ" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов