Ухвала суду № 33473624, 05.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2013 року № 826/12907/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного підприємства "Форумтрансбізнеспроект" доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними дій та скасування акта № 968/22-221-34184939 від 18.03.2013

за участю

представника позивача: Коломойця Є.А. (довіреність № 01/10/12 від 09.04.2013),

представника відповідача: Мильнікової М.М. (довіреність № 392/9 від 04.07.2013),

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Форумтрансбізнеспроект" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування акта № 968/22-221-34184939 від 18.03.2013.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 05.09.2013 відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він просив суд залишити без розгляду позовну заяву з огляду на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2013 у справі № 826/11566/13-а за позовом Приватного підприємства "Форумтрансбізнеспроект" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, відмовлено у задоволенні позовних вимог, які є аналогічними до позовних вимог заявлених позивачем в даній адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2013 заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив про те, що предметом розгляду в адміністративній справі № 826/11566/13-а були правомірність дій відповідача щодо складання та правомірність акта № 968/22-221-34184939 від 18.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12", а в даній справі правомірність дій відповідача щодо складання та правомірність акта № 968/22-221-34184939 від 18.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому він просив суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ: 26088819), що полягають у складенні акту №968/22-221-34184939 від 18.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12 »; скасувати акт Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ: 26088819) №968/22-221-34184939 від 18.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12 ».

Відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2013 Приватному підприємству "Форумтрансбізнеспроект" відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В даній адміністративній справі позивач просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ: 26088819), що полягають у складенні акту №968/22-221-34184939 від 18.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12 »; скасувати акт Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ: 26088819) №968/22-221-34184939 від 18.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ» (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12 ».

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила той факт, що акти №968/22-221-34184939 від 18.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ" (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12" та №968/22-221-34184939 від 18.03.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ФОРУМТРАНСБІЗНЕСПРОЕКТ" (код за ЄДРПОУ 34184939) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.12.12 по 31.12.12" є одним і тим, же актом, однак при зазначені найменування вказаного акта в актах перевірки контрагентів позивача було допущено описку та замість "звірки" зазначено "перевірки".

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення, яке не набрало законної сили в адміністративній справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Форумтрансбізнеспроект" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування акта № 968/22-221-34184939 від 18.03.2013.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов