Рішення № 33472292, 05.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13134/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 вересня 2013 року Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

- про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу та нараховані проценти в розмірі 1098656 грн.39коп., що в еквіваленті станом на 20.03.2013року складає 137452,32 доларів США. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 03.02.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу, відповідно до умов якого позивачка передала банку грошові кошти в розмірі 25000,00 доларів США, зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 9,5% річних 06.08.2013року. В подальшому позивачка, відповідно до п.1.3. договору строкового банківського вкладу передала грошові кошти в розмірі 100000 доларів США. 02.04.2013 позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення готівкою належної їй суми банківського вкладу та нарахованих процентів. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачці суму вкладу та нараховані проценти. Таким чином, позивачка вважає, що діями відповідача порушуються її права.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено судом, 03.02.2012року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк «Таврика» в особі заступника начальника управління по роботі з VIP-клієнтами Пастушенко А.М. був укладений договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» (391-550) №ПСД(391)2553, відповідно до умов якого останній приймає від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 25000 доларів США, на строк до 06.08.2013року і зобов'язується повернути позивачці суму вкладу і нараховані проценти з розрахунку 9,5%(а.с.7).

02.03.2012року позивачка, відповідно до п.1.3. договору строкового банківського вкладу передала грошові кошти в розмірі 100000 доларів США (а.с.9).

Відповідно до п.3.1.5 вказаного договору банк прийняв на себе зобов'язання по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти.

02.04.2013 позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення залишку суми банківського вкладу та нарахованих процентів.(а.с.10-14).

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не повернув на вимогу позивачки належні позивачці грошові кошти.

Як вбачається з наданої позивачкою виписки по особовому рахунку, сума належного позивачки вкладу станом на 18.03.2013року складає 1098656 грн.39коп. (а.с.15-16).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачці у визначений договором строк суму вкладу та нараховані відсотки в розмірі 137452,32 доларів США, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення суми вкладу та нарахованих процентів.

Ч.3 ст.533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В абзацах 2,3 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 зазначено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 137452,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.03.2013 року (100 доларів США - 799,30грн.) складає 1098656 грн.39коп.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3441грн.00коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 610, 611, 612, 651, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму вкладу та нараховані проценти в розмірі 137452,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.03.2013 року (100доларів США - 799,30грн.) складає 1098656 (один мільйон дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість)грн.39коп.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна)грн.00коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава