Рішення № 33472242, 10.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5056/13-ц

Провадження № 2/645/1699/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 липня 2007р., між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»), та ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір №221/07-Ф, за яким позивач видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 56 000,00 доларів США, терміном до 30 липня 2027р. з виплатою 12,0 процентів річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки за іпотечним договором є- 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв.м.

Станом на 27.05.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті відповідачем позивачу за кредитним договором станом на 27.11.2012р. складає 2 113 270,95грн. (два мільйона сто тринадцять тисяч двісіт сімдесят гривень 95 коп.) Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором завдає позивачу збитків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судову повістку про виклик до суду відповідач отримав особисто, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2007р., між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»), та ОСОБА_3,був укладений кредитний договір №221/07-Ф, за яким позивач видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 56 000,00 доларів США ( п*ятдесят шість тисяч дларів США 00 центів), терміном до 30 липня 2027р. з виплатою 12,0 процентів річних.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 30 липня 2027р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.

Позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно графіка зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до кредитногодоговору).

Згідно п. 4.3 Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у термін до 10 числа кожного місяця, згідно додатка №1. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за період користування кредитними ресурсами.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є2-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресоюм.АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв. м.

Відповідачвсуперечвимогамдоговору своїдоговорнізобов'язанняперед позивачем належним чином не виконує, у зв'язку з чиму відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.11.2012р. складає 2 113 270,95грн. (два мільйона сто тринадцять тисяч двісті сімдесят гривень 95 коп., яка складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 14 815,53 доларів США (що еквівалентно 118 420,53 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

- строкова заборгованість по кредиту у сумі - 39 620,00 доларів США (що еквівалентно 316 682,66 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

- строкова заборгованість по процентам у сумі - 489,92 доларів США (що еквівалентно 3915,93 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

- прострочена заборгованість по процентам у сумі - 34 244,92 доларів США (що еквівалентно 273 719,65 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

- прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 24 942,96грн.

- пеня за прострочення погашення кредиту, процентам та комісії у сумі - 1 375 589,22 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до пунктів 8.4.3., 8.4.6., 8.4.8. іпотечного договору:

1 Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпечених іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином;

2 Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість відповідача за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за іпотечним договором або за кредитним договором, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

3 Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтентних платежів, несвоєчасного повернення сум за кредитним договором, в тому рахунку кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в кредитном договорі, а іпотекодавець не виконає зазначеного зобов'язання;

Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що позивач має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4367647, яка належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу предмета іпотеки відповідач своїми діями може погіршити стан предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.

Позивачем було не достатньо зазначено, з якою метою він просить передати йому предмет іпотеки до реалізації, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо передачі йому спірної квартири на період реалізації з наданням права отримання будь-яких платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають. Такі висновки суду узгоджуються з нормами ст. 34 Закону України «Про іпотеку», оскільки позивачем також не надано доказів того, що відповідач здійснює дії, що викликають погіршення або пошкодження предмету іпотеки.

На виконання вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» позивач 25.04.2013року направив на адресу відповідача повідомлення № 10020/3543, вимоги не були виконані, заборгованість не була погашена в добровільному порядку та позивач був вимушений звернусь до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки має серед іншого й містити інформацію про початкову ціну продажу нерухомості.

Так, відповідно до звіту про оцінку майна від 30.05.13р., наданого СОД ОСОБА_4, вартість Предмету іпотеки 223 356,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, у зв'язку з тим, що предметом цього позову є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що територіально розташоване у Фрунзенському районі м.Харкова, відповідно до правила виключної підсудності, цей позов підлягає розгляду в Фрунзенському районному судім.Харкова.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання за кредитним договором, яка станом на 27.11.2012р. складає 2 113 270,95грн. (два мільйона сто тринадцять тисяч двісті сімдесят гривень 95 копійок.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №1504 від 04червня 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3 441.00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Закону України « Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4367647, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Визнати за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 223 356,07грн. з направленням коштів, отриманих від продажу на задоволення вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №221/07-A, які станом на 27.05.2013р складають загальну суму 2 113 270,95грн. (два мільйона сто тринадцять тисяч двісті сімдесят гривень 95 коп.) та складаються з:

1. прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 14 815,53 доларів США (що еквівалентно 118 420,53 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

2. строкова заборгованість по кредиту у сумі - 39 620,00 доларів США (що еквівалентно 316 682,66 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

3. строкова заборгованість по процентам у сумі - 489,92 доларів США (що еквівалентно 3915,93 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

4. прострочена заборгованість по процентам у сумі - 34 244,92 доларів США (що еквівалентно 273 719,65 грн. по курсу НБУ станом на 27.05.2013р.)

5. прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 24 942,96грн.

6. пеня за прострочення погашення кредиту, процентам та комісії у сумі - 1 375 589,22 гривень

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо передачі до реалізації 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, в управління акціонерного товариства АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та отримання орендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за кредитним договором № 221/07-А від 30 липня 2007 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь АкціонерногоАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 350697, код ЄДРПОУ 06717756) судовий збір у сумі 3441.00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова