Ухвала суду № 33471377, 13.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/7465/13-к

1-кс/119/892/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 вересня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Сапрон В.П., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Грушевка Кіровського району АР Крим, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

13.09.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК Лазарєв Д.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, у тому, що він 31.08.2013 р. о 21 год., біля воріт ринку з боку вул.Приморської в с.Берегове м.Феодосії, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт з раніше знайомими йому ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в ході якого, умисно, дерев'яною палицею завдав декілька ударів в область тіла ОСОБА_5, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок і грудної клітини, після чого, наніс останньому тією ж палицею не менш двох ударів в область голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки, з крововиливом під тверду мозкову оболонку з вогнищами забиття лівої скроневої частки, з синцями повік обох очей, з саднами голови. Від отриманих ударів в область голови ОСОБА_5 впав на землю і знепритомнів. Того ж дня, після події, ОСОБА_5 для надання йому медичної допомоги, був доставлений в Феодосійську міську лікарню № 1, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Виявлена ??у ОСОБА_5 черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і полягає в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

31.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004538.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років і обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тим, що у підозрюваного ОСОБА_2 за межами АР Крим (Донецька область), а також за межами України (РФ м.Москва) проживають його рідні брати та сестри, до яких в разі необхідності він може звернутися за допомогою в частині переховування від органів досудового розслідування (надання місця проживання, грошових коштів);

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 не має судимості в силу ст.89 КК України, однак, раніше він неодноразово скоював злочини і відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не встав і схильний до скоєння злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що всі зазначені ризики доведені, висновок судового експерта про причину смерті потерпілого не готовий, але згідно протоколу допиту експерта, смерть настала у результаті нанесених ОСОБА_2 ударів по голові потерпілого.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що, не переховувався від слідства, не згоден із кваліфікацією злочину, оскільки діяв обороняючи від потерпілого свою матір, тобто, діяв у стані самооборони.

Захисник у судовому засіданні також просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що ризики зазначені прокурором не є обґрунтованими, не встановлено причину смерті потерпілого ОСОБА_7, з 30.08.2013 р. підозрюваний з'являвся до слідчого, отримав повідомлення про явку до слідчого сьогодні, з'явився, від слідства не переховувався, є інвалідом 3 групи, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 31.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004538 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 31.08.2013 р. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть, то до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені зміни у частині правової кваліфікації та відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України згідно якому у результаті нанесення ОСОБА_2 ударів палицею ОСОБА_7, останній помер.

12.09.2013 р. ОСОБА_2, вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 13.09.2013 р. о 13 год.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 є несудимим.

Санкція ч.2 ст.121 КК України за якою підозрюваному повідомлено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України- можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_2 після вчинення кримінального правопорушення 31.08.2013 р. з'являвся для допиту до слідчого та не переховувався від органів досудового розслідування, а інших доказів на підтвердження зазначеного ризику не надано.

Суд вважає, що є доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки хоча ОСОБА_2 і вважається несудимим у силу ст.89 КК України, однак, він був судимим у 2000 р. та 2004 р., тому вчинення ним нового злочину вказує на можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального

правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється -від 7 до 10 років позбавлення волі, доведений прокурором ризик вчинення нового злочину, спосіб у який вчинено злочин, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, те, що він не працює, міцність соціальних зв'язків підозрюваного -одружений та має неповнолітню доньку, наслідки дій підозрюваного -смерть потерпілого, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 не зможе запобігти доведеному ризику.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини 1 ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, спосіб у який вчинено злочин, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, прокурору, суду;

- не відлучатися з с. Берегове м. Феодосії, тобто з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани, нічні клуби, дискотеці, інші розважальні заклади, а також ринок, розташований в с. Берегове м. Феодосії.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 11 листопада 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 13 вересня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, прокурору, суду;

- не відлучатися з с. Берегове м. Феодосії, тобто з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани, нічні клуби, дискотеці, інші розважальні заклади, а також ринок, розташований в с. Берегове м. Феодосії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв