Рішення № 33471104, 10.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Справа № 915/1424/13

м. Миколаїв

За позовом: Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

До відповідача: Публічне Акціонерне Товариство "Вознесенський сиркомбінат" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58а/

про: стягнення 5 022,11 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Левченко О.В., дов. від 26.12.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача плати за перетікання реактивної електроенергії з урахуванням пені, трьох процентів річних та інфляційних в сумі 5 022, 11 грн., з яких: 4 519, 71 грн. - борг за перетікання реактивної електроенергії; 386, 51 грн. - пеня; 101, 70 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; 14,19 грн. - інфляційні.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 14.08.2013р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача та отримана ним 22.08.2013р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні - суд

встановив:

02.06.2008 р. між сторонами у справі було укладено договір № 50/233 про постачання електричної енергії.

Згідно з ст. 26 Закону України «По електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (із змінами та доповненнями) договір є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з пунктом 2.1. договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Умовами п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договору позивач зобов'язався виконувати приписи цього договору; постачати електроенергію відповідачу, як різновид товару відповідно до умов договору.

У відповідності з п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. (в редакції додаткової угоди від 06.09.2011), п.п. 2.3.9. договору відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з розділом 5 цього договору та режиму роботи електроустановки згідно додатку № 2 "Перелік об'єктів споживача"; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з додатком № 10 «Порядок розрахунків» та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Пункт 6.33 ПКЕЕ зазначає, що велична плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381Ґ, розділ 3 якої передбачає укладання додатків до договору для розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Пункт 2.3.4. договору зобов'язує відповідача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Додаток № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" укладено між сторонами 28.12.2010 року. Таким чином, відповідач повинен здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії у відповідності до цього додатку.

За період з вересня 2012 року по березень 2013 року (включно), згідно з актами про використану електроенергію, на підставі отриманих рахунків, відповідач повинен був сплатити за перетікання реактивної електроенергії 5500,43грн., а саме: 1779,52грн. (вересень 2012)+804,67грн. (жовтень 2012)+763,81грн. (листопад 2012)+ 1274,32грн. (грудень 2012)+464,89грн. (січень 2013)+413,22грн. (лютий 2013)+458,36грн. (березень 2013) = 5 958, 79 грн.

Відповідно до п.8 додатку № 10 до договору, який є невід'ємною його частиною, відповідач зобов'язався сплачувати рахунки на оплату за перетікання реактивної електроенергії протягом п'яти операційних днів з дня отримання. Вказане зобов'язання споживачем не виконувалось.

За період з вересня 2012 року по березень 2013 року включно відповідач платіжним дорученням № 2966 від 05.02.2013р. провів часткову оплату за перетікання реактивної електроенергії на суму 1439, 08 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за перетікання реактивної електроенергії за період з вересня 2012 року по березень 2013 року (включно) складає 4 519, 71 грн.

Статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 4.2., 4.2.1. договору передбачена відповідальність споживача за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.4. цього договору, з порушенням термінів визначених додатком № 10 «Порядок розрахунків» у вигляді пені (подвійна облікова ставка НБУ), 3% річних та індексу інфляції.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення пеню в сумі 386,51 грн., 3% річних в розмірі 101,70 грн., індекс інфляції в розмірі 14,19 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58а, код ЄДРПОУ 00446598/ на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393/ борг за перетікання реактивної електроенергії в сумі 4 519, 71 грн. (на поточний рахунок 260003001362 в МОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393); 386, 51 грн. - пені; 101,70 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; 14, 19 грн. - інфляційних (на поточний рахунок 260003001362 в МОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393); судовий збір в сумі 1720,50 грн. (на поточний рахунок 260003001362 в МОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393).

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2013 року.