Рішення № 33471064, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12756/13 03.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ";

про стягнення 183 306,74 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Пустовойтов Д. М., представник, довіреність № б/н від 29.08.2013 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. порушено провадження у справі №12756/13, розгляд справи призначено на 18.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. розгляд справи відкладено до 03.09.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 167 303,16 грн. основного боргу, 12 404,16 грн. пені, 3 067,93 грн. трьох відсотків річних, 531,49 грн. інфляційних втрат, а також 3 666,14 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, уповноважених представників у судове засідання не направив, натомість у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не надано доказу надання-приймання послуг, крім того вважає, що договір оренди № 357313 є договором оренди, а не договором про надання послуг.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» 10.07.2012 року було укладено договір оперативної оренди обладнання № 335912, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого сторони зазначали в актах прийому-передачі.

Згідно з пунктом 3.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 жовтня 2012 року, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором.

Відповідно до пункту 4.1. договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому - передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому - передачі).

При наявності заборгованості по орендній платі, суми оплат, що надходять від орендаря за цим договором, зараховуються орендодавцем як оплата орендної плати за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах орендаря.

Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках.

Згідно пункту 4.1.4. орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата).

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому - передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Відповідно до пункту 4.2 договору, ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 5% від вартості переданого в оренду обладнання. Вартість наданого в оренду обладнання зазначається в додатках та актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, і встановлюється для визначення розміру:

- щомісячної суми орендної плати (в грошовому вираженні) за передане обладнання;

- плати в разі неповернення, втрати та/або пошкодження обладнання;

- відповідальності Сторін при невиконанні ними умов цьога договору і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Між сторонами 31.10.2012 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 335912 від 10.07.2012 року про продовження дії договору до 31.12.2012 року.

За договором № 335912 від 10.07.2012 р. загальний розмір орендної плати за період липень 2012 року - грудень 2012 року становив 499 215,96 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 0742 від 31.07.12 р., № 0884 від 31.08.12 р., № 1020 від 30.09.12 р., № 1141 від 31.10.12 р., № 1247 від 30.11.12 р., № 1365 від 31.12.12 р.

Відповідач частково оплатив оренду плату за договором № 335912 від 10.07.2012 року на суму 331 912, 80 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Позивач надав суду рахунки, на підставі яких здійснювалося нарахування орендних платежів і які підтверджують розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також докази направлення вказаних рахунків на адресу відповідача.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі і своєчасно, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 167 303,16 грн.

Згідно з пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів про оплату відповідачем заборгованості по орендній платі за договором №335912, станом на 02.09.2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з орендаря на користь орендодавця заборгованості за договором оренди в розмірі 167 303,16 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 12 404,16 грн. пені.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.1. договору оренди № 335912 від 10.07.2012 року передбачено, що у разі

несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану позовну вимогу позивача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 531,49 грн. інфляційних втрат і 3067,93 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми. Вказані вимоги позивача є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (інд. 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22, код ЄДРПОУ 03449901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (інд. 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 167 303 (сто шістдесят сім тисяч триста три) грн. 16 коп. основного боргу, 12 404 (дванадцять тисяч чотириста чотири) грн. 16 коп. пені, 531 (п'ятсот тридцять одну) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 3 067 (три тисячі шістдесят сім) грн. 93 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 3 666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 10.09.2013 р.