Постанова № 33469557, 11.09.2013, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ № 257/11027/13-п

Провадження № 3/257/2480/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Пряхіної Є.В.,

прокурора - Комарової Л.Ю.

представника Східної митниці Міндоходів Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Благовєщенка, Благовєщенського району, Алтайського краю Росія, громадянина Російської Федерації, працюючого електромонтером в ВАТ «Сургутнефтєгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 Митного кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2013 року о 17 годині 35 хвилин у зоні митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці, заїхав легковий автомобіль марки Кіа Ріо р/н НОМЕР_1, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2, який прямував із Росії в Україну. Формою проходження митного контролю гр. Росії ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

В ході перевірки критеріїв оцінки ризику громадян Росії які перебували в автомобілі Кіа Ріо р/н НОМЕР_1, було переведено в «червоний коридор» та запропоновано заповнити митні декларації в яких вони вказали свої паспортні дані, відсутність будь якої валюти, наявність особистих речей та відсутність будь-яких товарів, а також відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні громадяни Росії ОСОБА_2 та ОСОБА_5, підтвердили відомості заявлені ними у митних деклараціях та заперечили наявність будь-яких інших товарів які підлягають письмовому декларуванню.

В ході митного контролю громадянина Росії ОСОБА_2, був виявлений у власних речах лікарський препарат у вигляді пігулок «Феназепам» в кількості 20 пігулок, без ознак приховання від митного контролю, не вказаний в митній декларації й не заявлений при усному опитуванні, який належить громадянину Росії ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.5), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких він підтвердив, що мав при собі під час проходження митного контролю зазначені пігулки, які він перемістив через митний кордон без повідомлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав порядку їх переміщення через митний кордон, висновок експерта № 1204 від 14 серпня 2013 року про наявність в 20 пігулках феназепаму, який відноситься до психотропних речовин, оборот яких обмежений, в кількості 0,020 г., висновок експерта № 142001102-3108 від 21 серпня 2013 року про вартості лікарського засобу «Феназепам», а саме 13 грн. 60 коп., і не довіряти цим висновкам суд не має жодних підстав, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у недекларуванні товарів, тобто у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000, «Феназепам» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 зазначених пігулок, що містять феназепам, який є психотропною речовиною, що вочевидь тягло необхідність оголошення відомостей про них митним органам, з врахуванням даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення психотропних речовин через митний кордон України та виконати зазначені правила, у суду не має сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00 гривень 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472,519,520,526 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, тобто 13 (тринадцять) гривень 60 коп. (отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, рахунок 31117106705002, ЄДРПОУ 37967785, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 20 пігулок лікарського засобу «Феназепам», який містить феназепам в кількості 0,020 г.,та є психотропною речовиною, оборот якої обмежений, які зберігаються у Східній митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці Міндоходів (номер рахунку - 35223002007482, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 00 гривень 05 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: