Рішення № 33469265, 11.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/2984/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до 1. Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області 2. Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове про стягнення заборгованості в розмірі 4751,02 грн. за участю представників сторін:

позивача - Протопопова І.В. за довіреністю №1161 від 20.12.2012 року,

1-го відповідача - Донець Ю.М. за довіреністю № 01-47/684 від 10.09.2013 року,

2-го відповідача - Корх О.О. за довіреністю №02-35/1787 від 02.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове про стягнення заборгованості в розмірі 4751,02 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором №510018 від 16.12.2008 року про надання телекомунікаційних послуг, в частині повної та своєчасної оплати за отримані телекомунікаційні послуги (п.п. 4.2., 4.5., 5.7. Договору), з урахуванням чого та враховуючи приписи ЗУ "Про телекомунікації" та Постанови КМУ № 295 від 11.04.2012 року "Про затвердження правил надання та отримання телекомінікаційних послуг" ст.ст. 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4663,99 грн., 57,95 грн. - пені, збитки від інфляції в розмірі 6,47, 3 % річних в розмірі 22,61 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2013 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.09.2013 року о 11:45 годині. Крім того, зазначеною ухвалою суду було клопотання про залучення до участі у справі №922/2984/13 в якості відповідача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області (вх. № 28306) - задоволено та залучено до участі у справі, в якості 1-го відповідача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області (63601, Харківська область, смт.Шевченкове, вул. Радянська, 22).

До господарського суду Харківської області 11.09.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх. 33121) в порядку ст. 22, 80 ГПК України, відповідно до якої просить суд припинити провадження в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 3571,18 грн. та стягнути з Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове суму основного боргу в розмірі 1092,81 грн., пені в розмірі 57,95 грн., збитки від інфляції в розмірі 6,47, 3 % річних в розмірі 22,61 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн. Крім того, до вказаної заяви були додані платіжне доручення № 1640 від 22.08.2013 року на суму 1744,92 грн., платіжне доручення № 1642 від 22.08.2013 року на суму 1826,26 грн.

Всі надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з урахуванням наданої заяви в порядку ст. 22, 80 ГПК України та просить суд припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3571,18 грн. та стягнути з Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове суму основного боргу в розмірі 1092,81 грн., пені в розмірі 57,95 грн., збитки від інфляції в розмірі 6,47, 3 % річних в розмірі 22,61 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Представник 1-го відповідача (Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області) у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що підстав для стягнення з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області заборгованості за Договором №510018 від 16.12.2008 року про надання телекомунікаційних послуг відсутні.

Представник 2-го відповідача (Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове) у судовому засіданні проти наявної заборгованості за Договором №510018 від 16.12.2008 року про надання телекомунікаційних послуг не заперечує. Крім того, до господарського суду Харківської області надав клопотання (вх. 31907), відповідно до якого просить суд покласти на Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області витрати по сплаті пені в розмірі 57,95 грн., збитків від інфляції в розмірі 6,47, 3 % річних в розмірі 22,61 грн. та суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків (позивачем) та Шевченківською районною Державною адміністрацією Харківської області (споживач, 2-им відповідач) укладено Типовий договір № 510018 про надання послуг зв'язку.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатках 1 та 2 до договору.

Згідно із пунктом 2.2.1 договору підприємство зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач згідно пункту 3.2.8 зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до пункту 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою кредитною з наданням рахунків системою оплати.

Пунктом 4.3 на споживача покладено обов'язок своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п.4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. При застосуванні авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.6 договору).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із невиконанням відповідачем умов Договору в частині оплати за отриманні телекомунікаційні послуги, позивач відповідно до п. 4.2. Договору надсилав на адресу відповідача рахунки за надані послуги з письмовими попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження були залишені відповідачем без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по укладеному договору, проте 2-ий відповідач зобов'язання споживача по сплаті наданих послуг виконав не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 4663,99 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Під час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 3571,18 грн. погашена відповідачем, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, у зв'язку з чим в даній частині відсутній предмет спору, тому заява позивача (в порядку ст. 22, 80 ГПК України) про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 3571,18 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином не сплаченою залишилась сума боргу в розмірі 1092,81 грн., яка станом на момент розгляду не сплачена відповідачем.

Зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 1092,81 грн. є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим заборгованість підлягає стягненню з Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове на користь позивача.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове - 57,95 грн. пені, 3% річних в розмірі 22,61 грн., збитків від інфляції в розмірі 6,47 грн., суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування надані позивачем 3% річних в розмірі 22,61 грн., збитків від інфляції в розмірі 6,47 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому право на неустойку, згідно частини 1 статті 550 вказаного кодексу, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несвоєчасної оплати за надані послуги нараховується пеня, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Враховуючи наведені приписи чинного цивільного законодавства з урахуванням вимоги позивача про стягнення 57,59 гривень пені, яка була нарахована у період з грудня 2012 р. по травень 2013 р., суд дійшов висновку про те, що така вимога підлягає задоволенню як належно фактично та юридично обґрунтована.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання 2-го відповідача щодо покладення на Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області 57,95 грн. пені, 3% річних в розмірі 22,61 грн., збитків від інфляції в розмірі 6,47 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн., оскільки позовні вимоги позивача пред'явлені до Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове, яка в свою чергу є зобов'язаною стороною за Договором №510018 від 16.12.2008 року про надання телекомунікаційних послуг та повинна сплачувати позивачу за отримані послуги електрозв'язку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11р. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір покладаються на Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтею 230 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Лермонтова, 2, код ЄДРПОУ 24283422) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61102, м. Харків, вул. Іванова, б. 7/9, код ЄДРПОУ 25614660, п/р 26003592 ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589) суму основного боргу в розмірі 1092,81 грн., 57,95 грн. пені, 3% річних в розмірі 22,61 грн., збитків від інфляції в розмірі 6,47 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3571,18 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 16.09.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

922/2984/13