Рішення № 334690, 19.12.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

19.12.06 Справа№ 4/2353-11/354

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Західного управління капітального будівництва, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Фірми ЗМП”, м.Львів

Про стягнення 1808835,69грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури:не з”явився

Від позивача: Заремба-юр.довіренність № 09-06 від 01.08.2006року

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Військовим прокурором Західного регіону України в інтересах держави в особі Західного управління капітального будівництва заявлено позов до приватного підприємства “Фірма ЗМП” про спонукання до виконання договірних зобов”язань згідно договорів №1 та №2-16 та сплати нарахованих штрафних санкцій в сумі 466395,49 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.11.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2006р.

В зв”язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні в розмірі зазначеному в уточненні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, однак у своєму візиві зазначив, що сума позову згідно бухгатерського обліку повинна складати 3541,40грн.

Позивачу в засіданні роз»яснено його права, передбачені ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Міністерством оборони України, Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оброни України та Приватним підприємством “Фірмою ЗМП” укладено трьохсторонній договір на пайову участь в будівництві.

Згідно умов вищевказаного договору Замовник (Відповідач) зобов”язався збудувати і передати Пайовику (Позивач 1) в термін до 30.12.2004р. 18 квартир, загальною площею 1111,65 кв.м. а Пайовик зобов”язувався оплатити Замовнику через Платника (Позивач 2) 1742000 грн.

Згідно додаткового договору №227/УПБ –16Д від 05.04.2005р. сторони домовились про продовження строку будівництва, а саме замовник повинен передати житло до 30.03.2006р.

Згідно платіжного доручення №83 від 11.11.2004р. Платником перераховано 1654900,00 гривень на рахунок Замовника згідно договору 227/УПБ від 09.11.2004р., чим виконано умови договору.

На момент вирішення справи Замовник предав лише 3 квартири із 18 на суму 312495,80 коп., чим порушив умови договору №227/УПБ від 09.11.2004р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.4.2 Договору, Замовник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов”язань, при умові виконання Пайовиком та Платником своїх зобов”язань по фінансуванню , відшкудовує завдані збитки та сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, перерахованої Платником.

Згідно рознахунку поданого Позивачем, пеня становить - 360230грн.68 коп.

Відповідно до ч.1 ст.231 Господарського кодексу України, Законом щодо окремих видів зобов”язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін недопускається. Частиною 2, ст.231 ГК України передбачено, що у випадку порушення господарського зобов”язання в якому хоча б одна сторона є суб”єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов”язане з виконанням державного контракту, за порушення строків виконання зобов”язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів(робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно розрахунку поданого Позивачем, штраф становить - 106164 грн.81 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись умовами договору № 227/УПБ –16Д від 09.11.2004р., ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.231 Господарського кодексу України, ст. 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Зобов”язати приватне підприємство “Фірму ЗМП”, м.Львів, вул. Залізнична, 1 “а” (код ЄДРПОУ 20772271) виконати умови укладеного ним договору № 227/УПБ –16Д від 09.11.2004р. та додаткових договорів №1 і №2-16 до нього, відповідно до яких завершити будівнцтво та передати позивачам –Міністерству оборони України через Західне управління капітального будівництва МО України –15 квартир вартістю –1342440 грн. 20 коп. З документими на оформлення права власності на них у 55 квартирному будинку по вул. Великогірній у м. Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з приватного підприємства “Фірма ЗМП”, м.Львів, вул. Залізнична, 1 “а” (код ЄДРПОУ 20772271) на користь Західного управління капітального будівництва МО України, 360230 грн.68 коп. пені та 106164грн.81коп –штрафу.

Стягнути з Приватного Підприємства “Фірми ЗМП”, м.Львів, вул. Залізнична, 1 “а” (код ЄДРПОУ 20772271) в дохід державного бюджету 18088,00грн. держмита

Стягнути з Приватного Підприємства “Фірма ЗМП”, м.Львів, вул. Залізнична, 1 “а” (код ЄДРПОУ 20772271) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118,00грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ згідно 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.