Ухвала суду № 33468821, 24.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 квітня 2013 р.Справа № 1870/2а-8449/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 1870/2а-8449/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Суд звертає увагу, що з 01.11.11 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно цього Закону за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за адміністративним позовом майнового характеру розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 0,1 відсотка від ціни позову.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі за позовом майнового характеру становить 634 грн. 20 коп. Між тим, апелянт надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 514 грн. 58 коп., що свідчить про те, що апелянтом не подано доказів сплати судового збору у належному розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху. Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 119,62 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 119,62 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 1870/2а-8449/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 119 грн. 62 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.