Ухвала суду № 33468788, 12.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р.Справа № 473/1998/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Ротар М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

суддів - Жука С.І., Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, Солодаєва Сергія Володимировича про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 13.05.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, сільського голови Солодаєва С.В. про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення №18 від 27.06.2008 року про оформлення ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради № 18 від 27 червня 2008 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2013 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, Солодаєва Сергія Володимировича про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень було відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами було повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції в своїй ухвалі вказав, що предметом позову є набуття права власності на комплекс будівель, розташований за адресою АДРЕСА_1, яке оспорюється позивачем.

Суд 1-ї інстанції враховував те, що предметом позову не є визначені п. 2 та п. 4 ч.1 ст.18 КАС України вимоги, спір не є публічно-правовим, тому що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд 1-ї інстанції відмовив у відкритті провадження, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 п.5 пленуму Вищого адміністративного суду України в Постанові «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013 року ВАСУ роз'яснює: відповідно до пункту 1 частини другої статті 17, частини першої статті 171 та частини першої статті 171-1 КАС України до юрисдикції адміністративних судів належить вирішення питання щодо законності (крім конституційності) підзаконних правових актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, а також законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

Таким чином судом 1-ї інстанції були порушені норми процесуального права, тому за таких обставин ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, Солодаєва Сергія Володимировича про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень - скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/С.І. Жук