Постанова № 33467936, 04.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. Справа № 804/7588/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Метли К.О. Туркіної А.С., Захаревич В.П., Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 18.01.2013 року №0000012301;

скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 18.01.2013 року №0000022301.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за лютий-жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт від 03.01.2013 року №4/226/31251389. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 18.01.2013 року №0000012301 де 2214579,00 грн. - основний платіж, 553644,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції та від 18.01.2013 року №00000212301 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 952846,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 18.01.2013 року №0000012301 та від 18.01.2013 року №00000212301 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили в задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ" з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за лютий-жовтень 2012 року.

Перевіркою встановлено:

1) в порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.138 пункту 14.1 статті 14, п. 198.3, абз. 3 п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, Товариством занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в розмірі по деклараціям та складає - 2 214 579,00 грн.:

Березень 2012 року - 662 157,00 грн.

Червень 2012 року - 1 353 274,00 грн.

Вересень 2012 року - 199 148,00 грн.

2) в порушення п.п. 14.1.36., п.п. 14.1.138 пункту 14.1. статті 14, п. 198.3, абз. 3 п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, Товариством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за жовтень 2012 року №9070839369 від 06.11.2012 року на суму 952846,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 03.01.2013 року №4/226/31251389 на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 18.01.2013 року №0000012301 де 2214579,00 грн. - основний платіж, 553644,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції та від 18.01.2013 року №00000212301 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 952846,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку, за результатами якого скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Згідно матеріалів справи, 23 лютого 2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі - ПАТ ДМЗ) було укладено договір купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за №160, відповідно до якого ПАТ ДМЗ - продавець, TOB «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ»- покупець купив будівлі та споруди (корпус № 2 мікроелектроніки, літ. Ж-6, під Ж-6 - підвал, над ж-6 - надбудова), що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,34.

Відповідно до цього договору продаж нерухомого майна здійснений за 12215000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 2035833,33 грн.), які відповідно пункту 6 договору покупець зобов'язаний перерахувати Продавцю на розрахунковий рахунок на протязі шести місяців з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Даний договір посвідчено 23.02.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Акт приймання - передачі будівлі від 28.02.2012 року.

Також, 23 лютого 2012 року між Товариством та ПАТ ДМЗ було укладено договір купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за №161.

Відповідно цього договору ПАТ ДМЗ - продавець, TOB «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ»- покупець купив будівлі та споруди (корпус № 2-а, галереї, літ. 3), що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34.

Відповідно до вказаного договору продаж виробничого приміщення здійснений за 6663000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1110500,00 грн.), які відповідно пункту 6 договору покупець зобов'язаний перерахувати Продавцю на розрахунковий рахунок на протязі шести місяців з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Даний договір посвідчено 23.02.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Акт приймання - передачі будівлі від 28.02.2012 року.

Розрахунки за придбане майно проводились грошовими коштами, а саме:

Платіжне доручення № 40 від 09.02.2012 року на суму 666300,00 грн.;

Платіжне доручення № 60 від 29.02.2012 року на суму 5996700,00 грн.;

Платіжне доручення № 39 від 09.02.2012 року на суму 1221500,00 грн.;

Платіжне доручення № 59 від 29.02.2012 року на суму 10993500,00 грн., що разом складає 18878000,00 грн.

Витрати з придбання зазначеної нерухомості включені до податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, відповідно до податкових накладних:

№16 від 10.02.2012 року, №17 від 10.02.2012 року, №35 від 23.02.2012 року, №36 від 23.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, суми податку за придбання нерухомого майна за договорами №160 та 161 підтверджені податковими накладними № 16 від 10.02.2012 року, №17 від 10.02.2012 року, №35 від 23.02.2012 року, №36 від 23.02.2012 року, що складені відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Такі податкові накладні були прийняті ДПІ у Жовтневому районі 20.02.2012 року (№16, №17) та 27.02.2012 року (№35, №36).

Крім того, у період з 23.10.2012 року по 29.10.2012 року на підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.10.12 № 1174 було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за лютий-вересень 2012 року.

За результатами перевірки складено Довідку № 3847/226/31251389 від 05.11.12р., в якій зазначається, що згідно з поданою Товариством до ДПІ у Жовтневому районі податковою декларацією з ПДВ за вересень 2012 року (вх. від 05.10.2012 року №9060791402) та додатками, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відображений у рядку 24 та складає 952846,00 грн.

В цій Довідці зазначається, що перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у деклараціях за лютий - вересень 2012 року (з додатками) порушень не встановлено. Крім того, за даними перевірки підтверджено, що частина залишку від'ємного значення фактично сплачена TOB «ВЕСТ ЕНЕРГОІНВЕСТ» постачальникам (значення рядка 24 декларації з ПДВ за вересень 2012 року) за даними перевірки становить 952846,00 грн.

Відповідно п. 3.9 Довідки на момент проведення перевірки погашена поточними нарахуваннями сума від'ємного значення склала 2194763,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що податковою службою помилково зроблено висновок у акті від 03.01.2013 року №4/220/31251389 про заниження суми ПДВ та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, що призвело до винесення податкових повідомлень від 18.01.2013 року форми "Р" та "В4".

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.01.2013р. за №0000012301 та №0000022301 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 липня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова