Рішення № 334664, 30.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06 Справа№ 1/1148-11/359

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі Західного головного регіонального управління, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Бліц”, м.Дрогобич

Про: 59889,12грн.

Представники:

Від позивача: Жарський-предст. довіреність № 3884-П-П від 01.09.2005року

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2006року суддею Салом І.А. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі Західного головного регіонального управління про стягнення із Приватного підприємства “Бліц” 59889,12грн. боргу.

Стороні, які бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 948944 від 14.11.2006року, вимог ухвали суду не виконав, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами що містяться у справі, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між позивачем –Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»Західне Голоавне регіональне управліня та Приватним підприємством «Бліц»(юридична адреса: м.Дрогобич, вул. Холмська,9/7) укладено договір № EO 26/LVOU48 від 29.12.2005року на підставі якого відповідач отримав експрес-овердрафовий кредит у розмірі 50000,00грн. зі сплатою відсоткової ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у Додатку № 1.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання належним чином і в встановлений строк відповідно умов договору не виконав.

Станом на 06.09.2006року за відповідачем числиться 59889,12грн. боргу, з яких:

- 49960,65 –заборгованість за кредитом;

- 7164,33 –заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2764,14грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов”язанняза договором.

Дана сума обгрунтована матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі та додатку № 1 до договору встановлено строки та умови виконання сторонами своїх зобов”язань.

Відповідач при наданих йому можливостях позов не заперечив. Доказів сплати боргу не представиви.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Приватного підприємства “Бліц”, м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 17/1 (код ЄДРПОУ 32117620) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” Західного головного регіонального управління, м.Львів, вул. Гуцульська, 11а-21 (кор.рах. № 12002013508001 в обласному управлінні НБУ м.Львова, МФО 325321, код ЄДРПОУ 20784660) 49960,65грн. заборгованості за кредитом, 7164,33 заборгованості за процентами за користування кредитом, 2764,14грн. пені, за несвоєчасність виконання зобов”язанняза договором, 598,89грн. держмита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.