Ухвала суду № 33466352, 09.09.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1077/13-ц

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А.П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із заявою представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 05 лютого 2013 року позовну заяву в даній справі було залишено без руху, а позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали (а.с.3).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року позовну заяву в даній справі було визнано неподаною та прийнято рішення про повернення її позивачеві. Одночасно було прийнято рішення про повернення позивачеві сплаченого судового збору в сумі 355 грн. 15 коп. (а.с.6).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року скасовано ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року, а справу направлено в Козятинський міськрайонний суд для розгляду по суті позовних вимог (а.с.35).

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду в даній справі від 19 червня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. А саме, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 35514 грн. 92 коп., а також стягнуті судові витрати в сумі 355 грн. 15 коп..

19 серпня 2013 року представник позивача в даній справі Фітінгоф Л.Ю. звернулася в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 19 лютого 2013 року вказавши, що при винесенні ухвали судом допущено помилку в зазначенні номера платіжного доручення, яким сплачено судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки судове рішення (ухвала від 19 лютого 2013 року), про виправлення описки в якому представником позивача подана заява, скасоване ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року.

До того ж, рішенням Козятинського міськрайонного суду в даній справі від 19 червня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Крім заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача також стягнуті судові витрати в сумі 355 грн. 15 коп..

А тому, незрозумілим є звернення представника позивача із цією заявою до суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити а задоволенні заяви представника позивача в даній справі Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року

Копію ухвали протягом двох днів надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 09.09.2013 року.