Ухвала суду № 33466281, 15.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2755/13-ц

Провадження №2-п/333/92/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/2755/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67689,13 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/2755/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67689,13 гривень та судових витрат, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) 59924 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 24 копійки - сума заборгованості за тілом кредиту, 6725 (шість тисяч двадцять п'ять) гривень 95 копійок - сума заборгованості за відсотками, 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 94 копійки - сума заборгованості за комісією, а разом 67689 (шістнадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 13 копійок заборгованості по кредитному договору №339-99/К-06 від 19.10.2006 року. Крім того, зазначеним рішенням суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 89 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

26.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судових засіданнях 25.04.2013 року, 06.06.2013 року через те, що перебував у службових відрядженнях за межами міста, про що свідчать посвідчення про відрядження №231 та №198. Судові повістки у судові засідання він не отримував, так як за місцем реєстрації не проживає. Крім того, суд при розгляді справи не з`ясував суттєвих обставин. Так, докази, які надані позивачем щодо існуючої суми заборгованості не відповідають дійсності та потребують перевірки. 16.05.2013 року він сплатив позивачу за даним кредитом 1000 доларів США. Позивач не мав права звертатися до суду та стягувати залишок боргу за тілом кредиту, строк сплати за яким не настав. Крім того, вказаний кредит забезпечений іпотекою. Також відповідачем були сплачені в рахунок погашення кредиту та інших платежів 10.06.2013 року - 122 доларів США, 12.06.2013 року - 801 доларів США та 1039 гривень.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, просили суд її задовольнити та скасувати заочне рішення від 06.06.2013 року і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання по справі відповідач ОСОБА_1 не з'явився через те, що перебував у службових відрядженнях за межами міста, про що свідчать посвідчення про відрядження №231 та №198, які міститься в додатках до заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/2755/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67689,13 гривень та судових витрат - задовольнити.

Заочне рішення від 06.06.2013 року у цивільній справі 333/2755/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67689,13 гривень та судових витрат - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 02 жовтня 2013 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков