Ухвала суду № 33466026, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Київ К/800/42231/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до кооперативу «Авто» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, позов залишено без розгляду з в’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока