Ухвала суду № 33465929, 10.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2013 р. Справа № 806/3064/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" червня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу, визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ТОВ "Агроконтакт" звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати неправомірним та скасувати наказ №828 ДПІ у м. Житомирі від 01.04.2013 року з дня його видання, визнати неправомірними дії відповідача по проведенню перевірки на підставі наказу №828 ДПІ у м.Житомирі від 01.04.2013 року, визнати неправомірними дії старшого державного податкового інспектора-ревізора відділу перевірок платників управління податкового контролю Гнап Людмили Вікторівни по проведенню перевірки на підставі наказу №828 ДПІ у м.Житомирі від 01.04.2013 року та формування акта перевірки №1989/2202/31794704/0100 від 16.04.2013 року.

В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просила визнати неправомірними дії ДПІ у м. Житомирі щодо неповідомлення про дату і місце розгляду заперечень до акту перевірки та щодо несвоєчасного надання відповіді на заперечення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби щодо несвоєчасного надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" відповіді на заперечення від 19 квітня 2013 року вих. №15.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу згідно ст.195 КАС України , колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 квітня 2013 року начальником ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС, на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України від 31.01.2013 року про призначення у кримінальному провадженні №32013180000000005 позапланової комплексної документальної перевірки ряду товариств, у тому числі ТОВ "Агроконтакт", з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з рядом підприємств за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р., було винесено наказ №828 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агроконтакт".

На підставі цього наказу податковим органом було видано направлення на перевірку №777 від 01.04.2013 року, яке в цей же день було вручено під розписку директору ТОВ "Агоконтак" Соломон М.Г., про що є відповідні відмітки на корінці направлення на перевірку та не заперечувалося представником позивача в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Позапланова перевірка ТОВ "Агроконтакт" була проведена в період з 01.04.2013 року по 09.04.2013 року та за її результатами було складено акт №1989/2202/31794704/0100 від 16.04.2013 року.

Не погоджуючись з встановленими в акті перевірки порушеннями, позивач подав свої заперечення за вих. №15 від 19.04.2013 року, яке отримано відповідачем 19.04.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідь про розгляд цих заперечень була вручена ТОВ "Агроконтакт" 05 червня 2013 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що дії податкового органу в частині несвоєчасного надання відповіді на заперечення ТОВ "Агроконтакт" від 19.04.2013 року № 15 є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно приписів п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Як свідчать матеріали справи, при надані відповіді ТОВ "Агроконтакт" на заперечння, податковий орган порушив вказані приписи закону.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо порушення прав позивача в цій чстині.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

В решті постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" вул. Київська,81 кім.415,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014