Ухвала суду № 33465881, 10.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2013 р. Справа № 570/2140/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Сидорук Р.М. ,

за участю позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа - ПАТ "Унівнрсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Унівнрсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа - ПАТ "Унівнрсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк", якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 27.02.2013 року, винесену державним виконавцем Чалик О.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Вирішуючи питання про відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновків, що даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно приписів ст.З93 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч.1ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписами ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновків, що при визначенні юрисдикції суди повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Отже, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішення суду ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач - ОСОБА_4 оскаржує постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського РУЮ про розшук майна боржника по виконанню виконавчого листа, виданого 11 серпня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі №2-1068/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір з приводу оскарження стороною виконавчого провадження (боржником) дій органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого документа, виданого цивільним судом, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001