Ухвала суду № 33465864, 11.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/68902/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Чумаченко Т.А.,Мироненка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці, Головного Управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення суми, за касаційною скаргою Запорізької митниці на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати протиправними дії Запорізької митниці щодо повернення суми надмірно зарахованих до Державного бюджету України платежів за заявою № 95/2030687 від 13.04.2012;

стягнути з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачені платежі за вантажною митною декларацією № 112030000\2011\005675 у розмірі 175465,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що в зв'язку з тим, що рішення митного органу, на підставі якого було здійснено розрахунок митної вартості товарів при здійсненні ним митних процедур, було скасовано у судовому порядку, звернулось до відповідачів із заявами про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 175465,74 грн., у задоволенні яких протиправно було відмовлено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо відмови ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у поверненні надмірно сплачених платежів при митному оформленні товару відповідно до рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товару від 21.02.2011 № 112000006/2011/000315/1. Зобов'язано Запорізьку митницю повернути ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надмірно сплачені кошти податку на додану вартість відповідно до рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товару від 21.02.2011 № 112000006/2011/000315/1, як переплату на депозитний рахунок митниці, на якому перебувають кошти ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Запорізька митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що за результатом митного оформлення заявленого ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» товару, Запорізькою митницею прийнято рішення про визначення митної вартості товару від 21.02.2011 № 112000006/2011/000315/1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року, зазначене рішення митного органу скасовано.

Вважаючи, що має право на повернення надмірно зарахованих до бюджету платежів, сплачених відповідно до вказаного рішення митниці, на підставі статей 90, 265, 266, 267, 273 Митного Кодексу України, статті 15 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", 13.04.2012 позивач звернувся до Запорізької митниці та Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області із заявами про їх повернення.

Листом від 03.05.2012 № 06-04/664-3683 Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області повідомило позивача про те, що згідно із Наказом № 611/147 від 20.07.2007, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1095/14362 від 25.09.2007, повернення зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється органами держказначейства на підставі висновку митного органу, який оформлюється відповідно до заяви платника податку. При отриманні відповідного висновку Головним управлінням у визначений термін будуть перераховані кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на визначений у висновку рахунок.

Листом від 04.04.2012 № 0704-10-24/532.2 Запорізька митниця повідомила позивача, що відповідно до частини 6 статті 264 МК у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством. Тобто у разі прийняття митним органом рішення про застосування митної вартості товарів, заявленої декларантом, останній повинен з дня прийняття такого рішення звернутися до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та /або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами. Оскільки митниця не приймала рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, підстави для повернення сплачених митних платежів відсутні.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з тих підстав, що заява про повернення надмірно сплачених платежів подана ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» митному органу у відповідності до вимог та у строк, які визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженому Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 (далі - Порядок № 618). Зазначив, що відповідачем необхідно було перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем вказаних сум до бюджету та у разі його підтвердження надати Головному управлінню Державної казначейської служби у Запорізькій області висновок про їх повернення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом визнання протиправними дій митного органу та зобов'язання останнього повернути надмірно сплачені платежі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з наведеним висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 МК безпосереднє керівництво митною справою покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

У частині 6 статті 264 МК зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Порядком № 618 визначено процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1095/14362, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України.

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Тобто, основною умовою повернення коштів, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Як вже зазначалось, з метою повернення надмірно зарахованих до бюджету платежів, сплачених відповідно до рішення митниці про визначення митної вартої товару, яке в подальшому було скасовано у судовому порядку, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» звернулось до відповідачів з відповідними заявами, у задоволенні яких було відмовлено з описаних вище підстав.

Однак, на думку колегії суддів, фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправними дій Запорізької митниці щодо відмови в наданні позивачу висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів з Державного бюджету України, а не з визнанням протиправними дій щодо повернення суми надмірно зарахованих платежів та зобов'язання їх повернути.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно частин 1, 2 статті 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Захист порушених прав - це передбачені законом способи охорони прав та законних інтересів у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально -правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводяться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

За таких обставин, виходячи з принципу адміністративного судочинства -верховенства права та завдання адміністративного судочинства - захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, колегія суддів зазначає, що позивачем в даному випадку застосований помилковий спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, звертаючись з позовом про визнання протиправними дій Запорізької митниці та стягнення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» обрало неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог про визнати протиправними дій Запорізької митниці щодо повернення суми надмірно зарахованих до Державного бюджету України платежів за заявою № 95/2030687 від 13.04.2012 та стягнення стягнути з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачені платежі за вантажною митною декларацією № 112030000\2011\005675 у розмірі 175465,74 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скасувавши рішення місцевого суду, апеляційний суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення незаконного судового рішення.

У відповідності із статтею 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223,226, 230, 231 КАС України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року - скасувати, залишивши без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: