Вирок № 33464148, 05.09.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/1781/13-к

Вирок

Іменем України

05 вересня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю:

прокурора Трофименко М.С., Цукарєвої В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного

позивача ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201205038000548 від 23.12.2012 р.) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 08.08.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення свободи на строк 4 роки з випробувальним терміном 2 роки; 2) 27.02.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2010 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів; 3) 08.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2 до 240 годин громадських робі, судимості у встановленому порядку не погашені, проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Костянтинівка Донецької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працює, раніше засуджений 08.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по ст.. 185 ч. 2 КК України до 180 годин громадських робіт, покарання відбуте, зареєстрованому: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, кожного, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 23 грудня 2012 року, приблизно о 1.00 годині, з метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки з території заводу «КМЗ» м. Костянтинівки Донецької області. Після чого, в цей же день, приблизно о 1.30 год, вони прийшли до території заводу, де проникли на охоронювану територію вказаного заводу. Після чого підійшли до ділянки місцевості, яка знаходилась біля цеху га території вказаного заводу, вони побачили металевий кожух від вентиляційної труби, розмірами 2,6х1,4х0,8 м і у них виник намір на викрадення цього кожуха, вартість якого складає 300 грн. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 беручі до уваги великі габарити і вагу вказаного металевого кожуха по мобільному телефону викликав легковий автомобіль ГАЗ3110 СПГ р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, на якому був причеп до легкового автомобіля марки МАЗ 8114 р/н НОМЕР_2. Після чого ОСОБА_6 на вказаному автомобілі приблизно о 2.00 год., зі сторони моста проїхав на територію вищевказаного заводу і під'їхав до цеху. Потім обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, погрузили металевий кожух від вентиляційної труби на причеп автомобіля, і намагалися виїхати з території заводу, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, так як були затримані працівниками охорони заводу «КМЗ» м.Костянтинівка Донецької області.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою провину у скоєному визнали повністю, щиро розкаялися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 23 грудня 2012 року, приблизно о 1.00 годині, він спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з метою викрадення металевих виробів прийшли до території заводу «КМЗ» м. Костянтинівки Донецької області. Вони проникли на охоронювану територію вказаного заводу, де біля цеху на території вказаного заводу, побачили металевий кожух від вентиляційної труби та вирішили його викрасти. Він беручі до уваги великі габарити і вагу вказаного металевого кожуха по мобільному телефону викликав легковий автомобіль свого знайомого, на якому був причеп до легкового автомобіля той приїхав приблизно о 2.00 год., зі сторони моста проїхав на територію вищевказаного заводу і під'їхав до цеху. Потім вони втрьох спільно із ОСОБА_2 і ОСОБА_7 погрузили металевий кожух від вентиляційної труби на причеп автомобіля, і намагалися виїхати з території заводу, але були затримані працівниками охорони заводу «КМЗ» м.Костянтинівка Донецької області.

Аналогічні свідчення у судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_2

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому що вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з проникненням у сховище, та виконавши усі дії, які вважали необхідними виконати для доведення злочину для кінця, але злочин не було ними закінчено з причин, незалежної від їх волі, яке належало заводу «КМЗ» м.Костянтинівка Донецької області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, посередньо характеризується.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України, при проведені досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується відсутність реальних збитків, завданих скоєним злочином.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов'язків, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

У задоволенні цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 33467279), розташований вул. Леніна, 172, м.Костянтинівка Донецька область, заявленого на суму 300,00 грн. слід відмовити повністю. В порушення вимог цивільного процесуального кодексу України до позову не додано документів в його обґрунтування, розрахунку суми позову. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у замаху на викрадення чужого майна, і вищенаведене майно, яке вони намагалися викрасти, було вилучено у них безпосередньо на місці скоєння злочину та повернуто за належністю.

Судових витрат у справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У задоволенні цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 33467279), юридична адреса: вул.Леніна, 172, м. Костянтинівка Донецька область, на суму 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок - відмовити повністю.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки ГАЗ 3110 СПГ р/н НОМЕР_1, з причепом до легкового автомобіля марки МАЗ 8114 р/н НОМЕР_2, передані під розписку ОСОБА_6 - закріпити за ним за належністю;

- металевий кожух від вентиляційної труби, розмірами 2,6х1,4х0,8 м та металеві дверцята в кількості 25 штук, передані на відповідальне зберігання працівникам заводу «КМЗ» м. Костянтинівки Донецької області, - залишити за підприємством за належністю.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя