Ухвала суду № 33463626, 10.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10565/13-ц

Провадження по справі № 2/752/3435/13

У Х В А Л А

10.09.2013року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Шепетюк С.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Стандарт» про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ТОВ «Фітнес Стандарт» про повернення безпідставно набутого майна.

17.06.2013 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фітнес Стандарт» про повернення безпідставно набутого майна, справу призначено до судового розгляду на 10.09.2013 року.

19.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача відсутні. Позивач просила вирішити клопотання про закриття провадження у справі за її відсутності.

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, відсутність представника відповідача не є перешкодою для вирішення клопотання позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач відмовляється від позову, в установленому законом порядку заявила про це суду, з зазначенням причин про те, що після відкриття провадження у справі за її позовом, а саме 15 липня 2013 року відповідач у добровільному порядку задовольнив її вимоги, а тому суд приймає відмову ОСОБА_1 від зазначеного позову, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі.

Роз»яснити позивачу, що за правилами ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Стандарт» про повернення безпідставно набутого майна, закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: