Ухвала суду № 33461403, 10.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дністрян О.М.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року справа №249/731/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І. А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г.,

Секретар судового засідання Братченко О.В.,

За участі позивача ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2013 року у справі № 249/731/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про зобов'язання нарахувати та стягнути компенсацію за тверде паливо на побутові потреби, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради, в якому просив зобов'язати нарахувати та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на користь позивача компенсацію на тверде паливо за 2013 рік відповідно до ст. 48 Гірничого Закону України в розмірі 5605,00 грн. (а.с.2-4).

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволений частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 компенсацію на придбання твердого палива на побутові потреби за 2013 рік (а.с. 64-67).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 36 - 43).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вважає постанову Кабінету Міністрів України №303 від 17 березня 2011 року, уточнюючою до ст. 48 Гірничого Кодексу України, оскільки п. 3 цієї постанови передбачено, що право на безоплатне отримання вугілля зберігається саме за працівниками на час роботи, а також особами, які тільки виходять на пенсію після прийняття цієї постанови. На час прийняття вищевказаної постанови ОСОБА_4 вже була пенсіонером, отже дія цієї Постанови на неї не поширюється.

В судовому засіданні позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з трудовою книжкою, з 1972 року по 1999 рік працювала на підприємствах вугільної промисловості на посаді музикального робітника (ЦЗФ «Сердитянська» комбінату «Шахтарськантрацит», шахтоуправління «Постніківське» Шахтарського виробничого об'єднання з видобутку антрациту «Шахтарськантрацит» яслі-сад «Сокіл» ЦЗФ «Сердитянська». Загальний стаж 26 років 6 місяців 2 дні, звільнена 17 вересня 1999 року у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років (а.с. 11-13).

Згідно довідки Сердитянської селищної ради № 416 від 19 квітня 2013 року ОСОБА_4 мешкає в будинку з пічним опаленням та кухонним вогнищем на твердому паливі.

До 2012 року включно позивачці надавалося вугілля на побутові потреби Донецькою обласною дирекцією з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, що не спростовується відповідачем (а.с. 54).

Згідно акту прийому-передачі списку вуглеотримувачів ЦЗФ «Сердитянська» від 29 листопада 2012 року Управління праці та соціального захисту населення м. Шахтарська прийнято перелік осіб (список на 134 особи), які забезпечувалися та мають право на безоплатне забезпечення твердим побутовим паливом згідно із ст.48 Гірничого закону України, серед яких за п/№ 52 значиться ОСОБА_4 (а.с. 42-45).

27 грудня 2012 року колишні працівники-пенсіонери звернулися до відповідача з заявою про включення їх до списку надання компенсації на тверде побутове паливо (а.с. 8).

23 січня 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради позивачці було відмовлено в отриманні компенсації за тверде паливо згідно статті 48 Гірничого закону України за 2013 рік у зв'язку з тим, що пільговий стаж відсутній, професія, за якою вона працювала, в переліку професій з видобутку (переробки) вугілля не значиться (а.с. 9-10).

Як вбачається з матеріалів справи, ЦЗФ «Сердитянска» було ліквідовано.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо.

За приписами пункту 4 вищевказаної Постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до Управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

Механізм надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам особам, які мають пільги за соціальною ознакою з придбання твердого палива визначено Порядком надання пільг на придбання твердого палива і скріпленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженим Постановою КМУ від 31 січня 2007 року № 77.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що якщо особі, яка має право на безоплатне отримання вугілля для побутових потреб згідно зі ст. 48 Гірничого закону України, пенсія призначена на загальних підставах і у трудовій книжці відсутні відомості про виконання робіт на технологічній лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках, уповноважений орган керується переліком професій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 48 зазначеного Закону.

У разі ліквідації або консервації гірничого підприємства положеннями ст. 48 Гірничого закону України передбачено забезпечення осіб вугіллям на побутові потреби в межах тарифної угоди, у тому числі пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше ніж 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних з підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше ніж 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше ніж 15 років - для жінок; інвалідам праці; особам, інвалідність яких настала внаслідок загального захворювання у разі, якщо вони користувалися цим правом до настання інвалідності та ін.

Постановою КМУ від 17 березня 2011 року № 303 "Про затвердження переліку професій працівників з видобутку (переробки) вугілля та працівників вуглебудівних підприємств, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби і до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу яких не включається вартість такого вугілля" було затверджено перелік професій працівників, що мають право на безоплатне надання вугілля на побутові потреби.

Згідно п.3 вищезазначеної Постанови КМУ від 17 березня 2011 року № 303, за працівником, професію якого не включено до переліку, але який на час набрання чинності цією постановою мав право відповідно до законодавства на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, зберігається таке право на час роботи на підприємстві за відповідною професією та в разі виходу на пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовувалося відповідачем, позивач до 2012 року включно, безоплатно отримувала вугілля на побутові потреби, отже п.3 вказаної постанови слід застосовувати до спірних правовідносин.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2013 року у справі № 249/731/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2013 року у справі № 249/731/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 13 вересня 2013 року.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв