Ухвала суду № 33461332, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2013 року Справа №827/2189/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеленг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеленг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вказує, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС було складено акт № 22/22-1/19000296/516/10 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Пеленг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2011 року. На підставі акту перевірки було ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС 11.04.2012 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № 000410231 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 161 996,00 грн., № 004200231 про нарахування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 31 688,79 грн., № 0000400231 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 312 234, 75 грн., у тому числі за основним платежем - 292 233,00 грн. та штрафна санкція - 20 001,75 грн. Вважає, що вказані податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 30 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 30 серпня 2013 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

09 вересня 2013 року до початку судового засідання від директора ТОВ «Пеленг» надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.21), з підстав того, що на час підписання адміністративного позову та направлення його до Окружного адміністративного суду м. Севастополя 28.08.2013 року, директор ТОВ «Пеленг» ОСОБА_1 знаходився у відрядженні, тому не мав повноважень на ведення справи та здійснював волевиявлення щодо звернення до суду за захистом прав підприємства.

В порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеленг» ОСОБА_1 з 26.08.2013 року по 01.08.2013 року перебував у відрядженні в м. Києві, що підтверджується наказом №07/13 від 23.08.2013 року (а.с.22), отже адміністративний позов підписано не встановленою особою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що адміністративний позов було подано особу, яка не має дміністративної процесуальної дієздатності, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання директора ТОВ «Пеленг».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеленг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення по справі №827/2189/13-а - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак