Ухвала суду № 33461023, 13.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/8330/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС" з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо видання наказу № 655 від 23.04.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТЕХНО-ІМПЕКС" по взаємовідносинам з ТОВ "КОСТАРИКА-10" за період серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року та з ТОВ "ІВІТЕК ТТК" за період березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, липень 2012 року, на підставі якого було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку та складено з порушенням вимог Податкового кодексу України Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25 квітня 2013 року № 1510/15.3-09/31439784;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 000112530 від 17.05.2013 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом після одержання адміністративного позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що адміністративний позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

До адміністративного позову позивач долучив оригінал квитанції від 10.09.2013 року про сплату судового збору у розмірі 200,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (п.3.1).

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень, то:

- за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 34,41 грн.;

- за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, в тому числі податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 20944,86 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 209,45 грн. (1 відсоток розміру майнових вимог відповідно до Закону України "Про судовий збір") та за вимоги немайнового характеру - про визнання дій відповідача неправомірними - у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 200,00 грн. за вимоги майнового характеру у розмірі 9,45 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ суду 37999628.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМПЕКС" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 200,00 грн. за вимоги майнового характеру у розмірі 9,45 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 03.10.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко