Ухвала суду № 33460959, 02.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Справа № 817/2968/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати бездіяльність державного виконавця Кирилюк Надії Михайлівни у виконавчому провадженні №36988765 від 14 березня 2013 року у зв'язку із невжиттям передбачених законом заходів, спрямованих на виконання постанови суду про зобов'язання скасувати запис - протиправною.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, позивач вважає, що його права було порушено бездіяльністю державного виконавця, яка полягала у нездійсненні останнім у порядку та в строки, передбачені законодавством, заходів з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/3128/2012 від 15.02.2013 року, зокрема, стягнення з боржника на користь стягувача виконавчого збору, проведення заміни боржника у виконавчому провадженні, направлення виконавчого листа за належністю до нового боржника у зв'язку із заміною сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка, по своїй суті є сукупністю невчинених у конкретно визначені законом строки виконавчих дій.

Отже, моментом порушення права позивача в даному випадку є передбачені законом строки, протягом яких державний виконавець повинен був вчинити окремі виконавчі дії, в тому числі, стягнути з боржника виконавчий збір, замінити сторону виконавчого провадження, направити виконавчий лист за належністю.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, 14.03.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Кирилюк Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36988765 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/3128/2012 від 15.02.2013 року, якою боржнику - Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", надано строк для самостійного виконання рішення суду до 21.03.2013 року (а.с. 28).

Копію вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачем отримано 02.04.2013 року (а.с. 31).

У зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 22.03.2013 року, державний виконавець з власної ініціативи відклав провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №36988765 до 29.03.2013 року, про що виніс відповідну постанову від 26.03.2013 року (а.с. 30).

Отже, державний виконавець повинен був провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/3128/2012 від 15.02.2013 року до 17.05.2013 року (а.с. 6, 30).

Таким чином, позивач повинен був дізнатись про порушення свого права, що на його думку, полягало у нездійсненні передбачених законом заходів виконання судового рішення, по закінченню передбаченого законом строку для здійснення виконавчого провадження, тобто 18.05.2013 року.

З огляду на це, граничним строком для звернення позивача до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Кирилюк Надії Михайлівни щодо невжиття передбачених законом заходів, спрямованих на виконання судового рішення у виконавчому провадженні №36988765 було 28.05.2013 року.

Натомість, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 15.08.2013 року, шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв'язку, Рівненським окружним адміністративним судом позовну заяву одержано 20.08.2013 (а.с. 2, 5).

Тому, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні.

Частиною 9 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Кирилюк Надії Михайлівни у виконавчому провадженні №36988765 від 14 березня 2013 року у зв'язку із невжиттям передбачених законом заходів, спрямованих на виконання постанови суду про зобов'язання скасувати запис слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності державного виконавця Кирилюк Надії Михайлівни у виконавчому провадженні №36988765 від 14 березня 2013 року у зв'язку з невжиттям передбачених законом заходів, спрямованих на виконання постанови суду про зобов'язання скасувати запис, протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.