Постанова № 33460827, 11.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. Справа № 137/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Високопільського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Високопільське відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - позивач, МДПІ) звернулось до суду із адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) штрафних санкцій у сумі 6800 грн.

У зв'язку з тим, що Високопільське відділення Нововоронцовської МДПІ реорганізовано, а її правонаступником є Високопільське відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, за клопотанням представника позивача, на підставі статті 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво. Таким чином, відповідачем у даній справі є Високопільське відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.06.2011 р. працівником міліції Високопільського РВ УМВС, встановлено факт продажу алкогольного напою - пива марки "Янтар" світле неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині, який належить ФОП ОСОБА_1, що стало підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн., розмір яких визначений рішенням Високопільського відділення Бериславської МДПІ від 08.12.2011 р. № 1.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач письмових заперечень на адміністративний позов не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що розгляд справи можливо здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Високопільською райдержадміністрацією Херсонської області 27.03.2009 року. Знаходиться на обліку у Високопільському відділенні Новоронцовської МДПІ з 30.03.2009 р. за № 993.

09.06.2011 року працівником міліції Високопільського РВ УМВС встановлено факт продажу алкогольного напою, пива марки "Янтар" світле, неповнолітній особі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині за адресою АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_1

Продаж пива здійснено продавцем ОСОБА_1.

За адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 працівником Високопільського РВ УМВС складено адміністративний протокол ХН № 500762. В протоколі зазначено, що порушення скоєно даною особою в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, на підставі матеріалів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області Високопільським відділенням Нововоронцовської МДПІ прийнято рішення від 08.12.2011 року № 1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн.

Правомірність винесення позивачем рішення від 08.12.2011 року № 1 була предметом судового розгляду у справі № 2-а-39/12/2170.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі № 2-а-39/12/2170 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби задоволено. Судом визнано нечинним рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.12.2011 № 1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. постанову суду першої інстанції від 23.04.2012 р. у справі № 2-а-39/12/2170 скасовано, прийнято нову якою в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення відмовлено.

Таким чином рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. рішення Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ від 08.12.2011 року № 1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн. визнано таким, що прийнято законно та обгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн. визнано законним у судовому порядку, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог МДПІ, а відтак - про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Високопільського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р: 31118106700099, УДК у Херсонській області, код ОКПО 24103727, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.4